Исковое заявление о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании уплаченных денежных средств по кредитному договору

дело №2-75/2011Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

с. Яшкуль 18 мая 2011 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе :

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цандыковой Л.Б. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета в размере 5200 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей,

у с т а н о в и л:

Цандыкова Л.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк» в лице Калмыцкого отделения №8579 (далее Сбербанк, Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что Цандыкова Л.Б. заключила со Сбербанком кредитный договор №50040 на неотложные нужды в сумме 130 000 рублей на срок по 21 апреля 2012 года. В соответствии с пунктом «параметры кредита» кредитного договора в день заключения ею уплачен единовременный платёж (тариф) за обслуживание ссудного счёта в размере 5200 руб. Считает действия ответчика по истребованию уплаты комиссии за обслуживание ссудного счёта противоречащими действующему законодательству и нарушающими её права как потребителя. Просила признать недействительными условия пункта «параметры кредита» кредитного договора, взыскать уплаченный ею единовременный платеж за обслуживание ссудного счёта в размере 5200 руб., и компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В судебное заседание истец Цандыкова Л.Б. не явилась, согласно принятой телефонограмме просит дело рассмотреть в её отсутствие, поддерживает заявленные требования.

Представители ответчиков - ОАО «Сбербанк» в лице Калмыцкого отделения №8579 и дополнительного офиса №8579/018 в судебное заседание не явились. Из представленных заявлений следует, что представители ответчиков просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны, в их удовлетворении просят отказать. В представленном отзыве на исковое заявление пояснили, что при подписании кредитного договора истец была уведомлена о том, что для предоставления кредитных средств ей открывается ссудный счет и за его обслуживание необходимо уплатить единовременный платеж в размере 5200 руб. Просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, ссылаясь на оспоримость сделки, срок по которой истек 21 апреля 2010 года.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, кредитное дело, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта, что предусмотрено п. 14 ст. 4 Федерального закона № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета при выдаче кредитов противоречит нормам ГК РФ.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными».

Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и ведение текущего банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительной сделкой вследствие её ничтожности.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности установлен в три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 21 апреля 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующего дополнительным офисом №8579/018 и Цандыковой Л.Б. заключен кредитный договор №50040, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 130000 руб. под 19 % годовых на неотложные нужды на срок по 21 апреля 2012 года. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 5200 руб. не позднее даты выдачи кредита. Согласно пункту 3.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика после уплаты им тарифа.

Условия кредитного договора сторонами исполнены. 19 мая 2009 года ответчик выдал истцу наличными деньгами 130000 руб., в тот же день истец уплатила Банку 5200 руб. за открытие ссудного счёта, что подтверждается квитанцией серии Т <данные изъяты> от 19 мая 2009 года.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора №50040 началось 19 мая 2009 года и на момент обращения истца в суд – 28 апреля 2011 года с требованием о взыскании денежных средств размере 5200 руб., уплаченных ею в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, трехгодичный срок исковой давности не истек. В связи с чем доводы представителя ответчика о пропуске Цандыковой Л.Б. срока исковой давности, суд находит несостоятельными.

При таких данных и с учётом применения последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора №50040 от 21 апреля 2009 года, заключенного между Сбербанком и Цандыковой Л.Б., в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 5200 руб. (произведенная истцом оплата за обслуживание ссудного счета по кредитному договору).

В результате неправомерных действий Банка, выразившихся во включении в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, Цандыковой Л.Б. причинен моральный вред, который с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий подлежит взысканию с ответчика в размере 500 руб.

В силу подпункта 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 600 рублей (400 - по требованиям имущественного характера; 200 руб. - за компенсацию морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Цандыковой Л.Б. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия пункта №3.1 кредитного договора №50040 от 21 апреля 2009 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице заведующего дополнительным офисом №8579/018 Калмыцкого отделения №8579 и Цандыковой Л.Б., в части взимания с Цандыковой Л.Б. единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 5200 рублей.; применить последствия недействительности ничтожных условий пункта №3.1 кредитного договора и взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 в пользу Цандыковой Л.Б. денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 в доход бюджета Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 18 мая 2011 года и на день выдачи не вступило в законную силу.

Судья Сангаджиева О.А.