Дело №г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с.Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Сангаджиевой О.А.,

при секретаре - Чудеевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономного учреждения Республики Калмыкия «Многофункциональный центр развития предпринимательства» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Автономное учреждение Республики Калмыкия «Многофункциональный центр развития предпринимательства» (далее по тексту – АУ РК «МЦФ РП») обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АУ РК «МЦФ РП» в лице директора учреждения ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор займа № (далее - Договор займа).

Согласно Договору займа АУ РК «МЦФ РП» предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> (двухсот пятидесяти тысяч) рублей под 10% годовых, последний обязался использовать полученный заем на приобретение крупного рогатого скота. В соответствии с п. 1.5 Договора займа окончательный срок возвращения займа ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.3. Договора займа проценты за пользование займом должны уплачиваться не позднее 20 числа текущего месяца.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства физических лиц №.1 и №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 и ФИО3 обязались отвечать в полном объеме перед АУ РК «МФЦ РП» за исполнением ФИО1 обязательств по договору займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

ФИО1 не исполняет обязательств по возврату займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по начисленным процентам в размере <данные изъяты>; задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты>; задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользованием займом в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.363 ГК РФ, п. 2.1, п.2.2 Договора поручительства №.1, №.2 то ДД.ММ.ГГГГ Поручитель и Должник отвечают перед Займодателем солидарно, при этом Поручитель отвечает в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других убытков Займодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ответчикам отправлялись уведомления и требования о погашении просроченной задолженности по Договору займа.

Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АУ РК «МЦФ РП» задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель по доверенности АУ РК «МЦФ РП» ФИО7 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причине неявки суд не известила, не ходатайствовала об отложении дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно полученной телефонограмме исковые требования истца он признает в полном объеме, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещения были направлены по последнему месту регистрации. Однако извещения о рассмотрении дела возвращены с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

Согласно письму начальника Яшкульского районного отдела судебных приставов ФИО1 по месту регистрации не проживает, место жительства данного гражданина не установлено, о дате слушания дела извещен посредством телефонограммы.

Настоящее место жительства ФИО1 неизвестно. Руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, суд назначил в качестве представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО8

Представитель ФИО1 адвокат ФИО8 иск признала, согласна с представленными расчетами.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО8, с учетом телефонограммы, полученной от ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных Договором.

По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа сумма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или при зачислении соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Автономное учреждение Республики Калмыкия «Многофункциональный центр развития предпринимательства» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор займа №, по которому АУ РК «МФЦ РП» обязалось предоставить ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей под 10% годовых, а ФИО1 обязался возвращать полученные денежные средства по графику, отраженному в Приложении № Договора займа, окончательный срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 20 числа текущего месяца (п. №3.3 Договора займа). В случае нарушения графика погашения займа займодавец вправе взыскать с заемщика пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. №5.2 Договора займа). Платежным поручением №1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец исполнил свое обязательство, выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты>) рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по Договору, период задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 305682 <данные изъяты> в том числе задолженность по возврату займа (основного долга) составляет <данные изъяты> рублей; задолженность по начисленным процентам в размере <данные изъяты>; задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты>; задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользованием займом в размере <данные изъяты>.

Расчет произведен истцом на основании условий Договора и признается судом правильным, дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, между истцом и ФИО1 не заключались. Подпись заемщика в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает его согласие с условиями заключенного договора, в том числе и в части, касающейся размера пени.

Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, ФИО1 при несогласии с предложенными условиями вправе был отказаться от заключения Договора, а, заключив его, обязан исполнять оговоренные в нем условия.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер пени установлен соглашением сторон добровольно. Предусмотренное законом право уменьшать неустойку не может расцениваться, как направленное на умаление воли сторон договора. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом суммы задолженности по основному долгу, периода неисполнения ответчиком обязательства, признаки явной несоразмерности начисленной и подлежащей взысканию суммы пени в данном случае отсутствуют. Следовательно, не имеется и предусмотренных законом оснований для уменьшения суммы начисленной пени.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктов №.1, 2.2 договоров поручительства №.1, №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, поручители и должник отвечают перед займодавцем солидарно; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору займа поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме что и должник, то есть в объеме, определенном договором займа на момента предъявления требования, в том числе по возврату сумм займа (основного долга), уплате процентов за пользование займом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора займа; поручители отвечают в том числе, и за досрочный возврат займа в случае предъявления займодавца об этом по основаниям, установленным договором займа; займодавец вправе предъявить требование к поручителям в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование займом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по договору займа.

Таким образом, исковые требования о взыскании солидарно с заемщика – ФИО1 и его поручителей ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 6256 (шести тысяч двухсот пятидесяти шести) рублей 83 коп.

В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина, при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по 2085 (две тысячи восемьдесят пять) рублей 33 (тридцать три) копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Автономного учреждения Республики Калмыкия «Многофункциональный центр развития предпринимательства» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Автономного учреждения Республики Калмыкия «Многофункциональный центр развития предпринимательства» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр развития предпринимательства» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, с каждого по <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда, подать судье заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Яшкульский районный суд РК.

Председательствующий п/п Сангаджиева О.А.