Дело № 2-223/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года с. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баштханова Х.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Калмыцкого отделения №8579 о признании недействительными условий кредитного договора№№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета в размере 12 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.,

у с т а н о в и л:

Баштханов Х.С. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя следующим.

30 марта 2009 года он заключил с ответчиком кредитный договор № по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей. В соответствии с п. 3.1,3.2 кредитного договора им уплачен единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 12000 руб. Считает действия ответчика по истребованию уплаты комиссии за обслуживание ссудного счёта противоречащими действующему законодательству и нарушающими его права как потребителя. Просит суд признать недействительными условия пункта 3.1 и 3.2 кредитного договора, взыскать единовременный платеж за обслуживание ссудного счёта в размере 12000 и компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Истец Баштханов Х.С. в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования поддерживает, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ОАО «Сбербанк» в лице Калмыцкого отделения № ФИО4 в письменном отзыве на исковое заявление Баштханова Х.С. просила в иске отказать, пояснив, что при подписании кредитного договора истец был уведомлен об открытии ссудного счета и об уплате за его обслуживание единовременного платежа, заявила о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на оспоримость сделки, срок по которой истек ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Калмыцкого отделения № и Баштхановым Х.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 руб. под 15,5% годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет № за обслуживание которого, заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 12 000 руб. не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с п. 3.2 выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика после уплаты им тарифа.

В соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Согласно информационному письму Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не установлены. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством. Следовательно, ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью Банка перед Банком России, а не перед заемщиком-гражданином, и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно.

Таким образом, возложение ответчиком платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика по кредитному договору, не предусмотренной действующим законодательством, ущемляет права истца как потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

По положениям ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ по требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

На основании установленных обстоятельств и приведенных норм закона, положения условий кредитного договора в той части, в которой предусмотрено взимание Банком с заёмщика единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета, являются ничтожными, не порождающими правовых последствий, не имеющими юридической силы, не создающими каких-либо прав и обязанностей для сторон.

На основании изложенного Банк обязан возвратить истцу неосновательно полученные в качестве платы за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условие сделки об уплате заёмщиком суммы за обслуживание ссудного счета не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», какой-либо закон не устанавливает, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.7.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ этот договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

По указанным основаниям суд полагает необоснованными доводы представителя ответчика о пропуске годичного срока исковой давности по оспоримой сделке.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из искового заявления, вследствие неправомерных действий ответчика по взиманию с него платы за обслуживание ссудного счета по кредитному договору ему причинены нравственные страдания, переживания. Уплаченная Банку сумма за обслуживание ссудного счета является для него значительной.

С учетом указанных истцом характера причиненного морального вреда, индивидуальных особенностей истца, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд считает возможным обязать ответчика компенсировать моральный вред истцу в размере 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом Банку за ведение ссудного счета в размере 12000 руб. и компенсации морального вреда 500 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается физическими лицами при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 рублей 4% цены иска, но не менее 400 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера – 200 руб.

Учитывая, что при подаче иска истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Баштханова Х.С. - удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Калмыцкого отделения № и Баштхановым Х.С., о возложении на Заемщика при выдаче кредита и открытии ссудного счета уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере 12000 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Калмыцкого отделения № в пользу Баштханова Х.С. денежные средства, оплаченные за ведение ссудного счета в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, всего 12500 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Калмыцкого отделения № в доход бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 680 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Очирова З.Г