о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

Дело № 2-60/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2011 года с. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтыновой В.Д. к администрации Улан-Эргинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее- Улан-Эргинское СМО) и Сельскохозяйственной артели «Улан-Эрге» (далее- СХА «Улан-Эрге») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Алтынова В.Д. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя следующим.

В 1995 году ей совхозом «Улан-Эрге» (правопреемник- СХА «Улан-Эрге») была предоставлена <адрес>. С этого времени она пользуется помещением по назначению, оплачивает коммунальные услуги, периодически производит текущий ремонт. С указанного времени в установленном порядке зарегистрирована на указанной жилплощади. В реестре недвижимого имущества Улан-Эргинского СМО и на балансе СХА «Улан-Эрге» указанная квартира не числится. Ввиду того, что жилой фонд СХА «Улан-Эрге» не передан в муниципальную собственность, истец не имеет возможности приватизировать жилое помещение. Просит признать за ней право собственности на указанную жилую квартиру.

В судебное заседание истец Алтынова В.Д. не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования подживает в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчика администрации Улан-Эргинского СМО, СХА «Улан-Эрге», третьих лиц- Яшкульского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РК, Яшкульского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ по РК, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Согласно поступившим телефонограммам и письменным сообщениям, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, оставив рассмотрение иска на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-1 (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу Закона о приватизации, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную либо государственную собственность, однако, по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона о приватизации.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01 марта 2005 года, фактически не были переданы в муниципальную либо государственную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец с 1995 г. проживает по настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что указанное жилое помещение на балансе СХА «Улан-Эрге и Улан-Эргинского СМО не числится.

Согласно статье 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда один раз.

Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Право на приватизацию жилых помещений, таким образом, установлено законодателем в конституционно значимых целях, поскольку оно связано в соответствии со статьями 27, 35 и 40 Конституции РФ, с реализацией прав граждан на жилище, свободу передвижения, а также права собственности.

Данная правовая позиция была сформулирована Конституционным Судом РФ в постановлениях от 3 ноября 1998 г. № 25-П и от 24 октября 2000 г. № 13-П и может быть распространена на рассматриваемый спор.

Материалами дела подтверждается, что ввиду отсутствия сведений о собственнике спорного жилого помещения истец не имеет возможности получить в собственность в порядке приватизации занимаемое им жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для ограничения проведения приватизации спорного жилого помещения не имеется. Отсутствие сведений о собственнике спорного жилого помещения не может являться основанием для ограничения установленного законодателем в конституционного значимых целях права истца на приватизацию квартиры.

При таких обстоятельствах требования Алтыновой В.Д. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алтыновой В.Д. удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации Алтыновой В.Д. на жилую квартиру общей площадью 68,47 кв.м., в том числе жилой – 57,76 кв.м., вспомогательной – 10,71 кв.м., состоящей из четырех жилых комнат, кухни, коридора, 1970 года постройки, хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия, в десятидневный срок со дня провозглашения, через Яшкульский районный суд РК.

Председательствующий подпись Очирова З.Г.

копия верна Очирова З.Г.