дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ | <адрес> |
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего | - | судьи Мамаева Л.А., |
при секретаре | - | ФИО4, |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и Открытому акционерному обществу Племенной завод <адрес> ФИО3 <адрес> (далее – <адрес> об исключении из описи и освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
Решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу <адрес> взыскано <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Интерлайн» <адрес> он приобрел Сплит-систему «Samsung», стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком, гарантийным талоном и кассовым чеком. После этого он выехал на заработки в <адрес> и данная Сплит-система находилась на хранении у родственницы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Б.Е. произведена опись и арест принадлежащего ему имущества. В связи с этим просит освободить от ареста принадлежащую ему Сплит-систему.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, пояснив, что указанное в исковом заявлении имущество принадлежит истцу и находилось на хранении у его супруги ФИО5
Представитель ответчика <адрес> ФИО6 в судебном заседании с исковым требованием согласилась, пояснив, что серийный номер Сплит-системы, указанный в гарантийном талоне и акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, совпадают.
Представитель ФИО3 РОСП УФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, что подтверждается телефонограммой. В связи с чем, суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело без их участия.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.442 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанные права подлежат защите, в том числе заявлением лицами, не принимавшими участия в деле, спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.
По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, а также те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Интрелайн» <адрес> он приобрел Сплит-систему «Samsung», стоимостью <данные изъяты> руб..
Из товарного чека №, кассового чека, гарантийного талона №БТ 175 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрел в ООО «Интерлайн» <адрес>-систему «Samsung» АQ07CLN+ АQ07CLX, серийный номер 2917PBCS306579, 2918PBRS306278, стоимостью <данные изъяты> руб.
Как видно из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП и исследованного в судебном заседании исполнительного производства, в порядке исполнения судебного решения о взыскании с ФИО7 в пользу ОАО ПЗ «Кировский» задолженности в счет возмещения материального ущерба по исполнительному производству №г. описано и подвергнуто аресту Сплит-система «Samsung» АQ07CLN+ АQ07CLX, серийный номер 2917PBCS306579, 2918PBRS306278. Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию возлагается на стороны, в условиях состязательности процесса они должны доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд же в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Представленные истцом ФИО1 документы содержат все необходимые реквизиты, их внешний вид не вызывает сомнений в подлинности и свидетельствует о том, что данная Сплит-система ему принадлежит.Доказательств невозможности удовлетворения требования ФИО1 по каким-либо иным основаниям в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлены.
При таких данных, суд считает законным и обоснованным требования истца, поскольку он, как собственник, вправе требовать исключения из описи и освобождении имущества от ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и Открытому акционерному обществу Племенной завод <адрес> ФИО3 <адрес> об исключении из описи и освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Исключить из описи и акта о наложении ареста, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП, ДД.ММ.ГГГГ, Сплит-систему «Samsung» АQ07CLN+ АQ07CLX, серийный номер 2917PBCS306579, 2918PBRS306278, стоимостью <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес>, в десятидневный срок со дня принятия его судом в окончательной форме, через <адрес> районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись Мамаев Л.А.