исковое заявление о разделе долга и взыскании денежных средств по общему долговому обязательству.

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Яшкульский районный суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе долга и взыскании денежных средств по общему долговому обязательству,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств по общему долговому обязательству, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. Спора о разделе совместно нажитого имущества между ними не имелось, поскольку все нажитое имущество было разделено поровну. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ими совместно был получен кредит, оформленный на её имя, в размере 170000 рублей на цели личного потребления. Денежная сумма в размере 140000 рублей была направлена на погашение задолженности родителей ответчика перед третьими лицами, образовавшейся в результате оплаты обучения ФИО2 Оставшаяся часть кредита в размере 30000 рублей была потрачена ею на оплату взноса для вступления в члены адвокатской палаты РК. С момента прекращения брачных отношений – ДД.ММ.ГГГГ - ответчик не принимает участия в погашении кредитного обязательства, поэтому она погашает его сама. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер непогашенной ссудной задолженности составлял 138333 руб. 43 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею уплачено 106490 руб., в том числе 69300 руб. в погашение основной суммы долга и 37190 руб. в погашение процентов за пользование заемными средствами. Одна вторая часть оплаченной суммы кредита составляет 53245 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по основному долгу составляет 69033 руб. 20 коп. Одна вторая часть невыплаченной суммы кредита составляет 34516 руб. 60 коп. Таким образом, половину от суммы общего долгового обязательства составляет 87761 руб. ФИО1 просит взыскать с ответчика одну вторую часть суммы задолженности по кредитному договору в размере 53245 руб., оплаченной ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и одну вторую часть суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34516 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истицей представлено дополнение к исковому заявлению, согласно которому ФИО1 просит распределить между ней и ответчиком сумму долга, подлежащую выплате ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с дополнительным офисом № Калмыцкого отделения № Сбербанка России – по ? доле за каждым, а также взыскать с ответчика в её пользу ? суммы от оплаченной задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53245 рублей.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, согласно поданному заявлению просит дело рассмотреть без её участия, заявленные исковые требования с учетом дополнения поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с момента фактического прекращения семейных отношений ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору оплачивает самостоятельно, ответчик в погашении кредитного обязательства участия не принимает, отвечает отказом о добровольном разделе суммы задолженности. Квитанции об оплате представить не может в связи с их утерей. Признала, что платежи по кредиту производит мать ответчика, однако просит учесть, что последняя погашает кредит в счет уплаты денег по договору займа, поскольку 140 тысяч рублей у них в 2007 году заняли родители ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Возражая, пояснил, что полученные по кредиту деньги были потрачены на нужды семьи. Фактические брачные отношения между ним и бывшей супругой прекращены в июле 2008 года, брак расторгнут в октябре 2008 года. Раздел имущества не производился. Все платежи по кредитному договору, оформленному в период брака на имя ФИО1, с 2007 года и по настоящее время производила его мама ФИО4 в отделении Сбербанка <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2008 года его мама оплачивала кредитные платежи из собственных средств, затем кредит оплачивался им путем передачи денег маме. После прекращения семейных отношений и расторжения брака он продолжает оплачивать ссудную задолженность из собственных средств, передает их матери (ФИО4), которая и производит платежи в банке. Согласен, что задолженность перед банком по кредитному договору является их общим долгом, подлежащим разделу в равных долях, однако полагает, что уже оплатил большую часть из оставшейся на момент прекращения семейных отношений суммы ссудной задолженности, что подтверждается представленными квитанциями об оплате.

Выслушав ответчика, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2.

Как следует из материалов дела, во время нахождения в браке на имя ФИО4Н. в акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170000 руб. под 17 % годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем своевременного и полного исполнения обязательств по договору является ФИО2

Судом установлено, что денежные средства, полученные по вышеуказанному кредитному договору, были потрачены в интересах семьи, на общие нужды супругов. Доказательств, свидетельствующих о том, что деньги использованы ответчиком либо истцом в личных целях, сторонами не представлено.

Брак между сторонами расторгнут решением мирового суда Сарпинского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истице присвоена фамилия ФИО1. Раздел имущества после расторжения брака не производился, брачный договор отсутствует.

Из справки № филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получен кредит «на цели личного потребления» в сумме 170000 руб. в дополнительном офисе № Калмыцкого отделения № Сбербанка России. На ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредитному договору составляет 69033 руб. 20 коп. без учета начисления процентов.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что является матерью ответчика ФИО2 Сын и его супруга Надежда в августе 2007 года оформили кредит на сумму 170 тысяч рублей. На какие нужды потрачены деньги она не знает, однако этих денег ни она, ни её муж у сына и его бывшей супруги не занимали. С целью помочь сыну они с мужем первые шесть месяцев самостоятельно оплачивали кредит, оформленный на ФИО2 (Музраеву) Надежду. Затем сын устроился на работу и стал сам оплачивать кредит путем передачи ей денег. После прекращения семейных отношений и расторжения брака её сын продолжал ежемесячно присылать ей деньги для внесения в банк для оплаты задолженности по кредиту. Все платежи она производила лично в отделении Сбербанка РФ в <адрес>, в представленных квитанциях стоит её подпись. Ни ФИО1, ни её родственники не передавали ей денег для внесения в банк в счет погашения кредита.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу закона в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов. При этом долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Вместе с тем, в соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае должником по кредитному договору является ФИО5

Изложенное свидетельствует о том, что распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению ссудной задолженности по кредитному договору, тем самым отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам обязательственного права.

Кроме того, отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга. Однако, в соответствии со ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Документов, свидетельствующих о согласии кредитора на перевод части долга на ФИО2 и переоформление кредитного договора, не имеется.

Следует также учесть, что в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ФИО5 представлено поручительство супруга ФИО2 В связи с этим, ответчик несет ответственность за исполнение обязательства заемщиком ФИО5 по договору поручительства.

Более того, рассчитать точную сумму подлежащей выплате задолженности по кредитному договору в настоящее время невозможно, в связи с тем, что указанный в справке банка (л.д.10) остаток ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указан лишь по основному долгу без учета начисленных процентов, возможной неустойки и просрочек. Представленный банком примерный график платежей (л.д.9) составлен при условии внесения платежей в первый день месяца, однако расчет процентов за пользование кредитом зависит от фактической даты платежей.

При таких обстоятельствах, раздел долга бывшими супругами путем отнесения ? обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, без согласия кредитора, нарушает требования приведенных выше норм материального права.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства не препятствуют, в данном случае, разделу совместно нажитого имущества бывших супругов, в том числе долгов, без изменения обязательства ФИО1 перед банком по погашению ссудной задолженности по кредитному договору.

Поскольку судом установлено, что денежные средства по кредитному договору были получены и использованы на общие нужды в период совместного проживания ФИО1 и ФИО2, суд признает задолженность по кредитному договору, имевшуюся на момент фактического разрыва брачных отношений, общим долгом супругов, подлежащим уплате в равных частях, и считает, что разделу поровну подлежит лишь реально выплаченная сумма задолженности после прекращения семейных отношений.

По этим основаниям не подлежит удовлетворению требование истицы о распределении между ней и ответчиком суммы долга, подлежащей выплате ею по кредитному договору – по ? доле за каждым.

Истица просит взыскать с ответчика ? суммы от оплаченной ею задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательства фактического прекращения семейных отношений с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ истица представила решение мирового суда Сарпинского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака. Ответчик согласен с тем, что фактически их с истицей семейные отношения были прекращены в июле 2008 года.

Таким образом, сумму уплаченной задолженности необходимо разделить с момента фактического прекращения брачных отношений.

Согласно представленной истории операций погашения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на день фактического прекращения семейный отношений остаток долга составил 138333 рубля 43 копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 106490 рублей, в том числе, 69300 рублей в счет погашения основной суммы долга, 37190 рублей в счет погашения процентов за пользование денежными средствами. Половина от уплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53245 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение уплаты им платежей по кредитному договору ответчиком представлены квитанции за период с июля 2008 года по октябрь 2010 года. Факт добровольной уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору подтверждается также показаниями свидетеля ФИО4, непосредственно производившей платежи от имени ФИО5 за счет денежных средств ответчика ФИО2

Истицей не представлено доказательств, подтверждающих её самостоятельное погашение задолженности по кредитному договору после прекращения семейных отношений. Также ФИО1 не подтвержден в суде факт займа ею денежных средств матери ответчика ФИО4

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически кредитную задолженность погашал ответчик. Так, ФИО2 добровольно со дня прекращения семейных отношений по октябрь 2010 года, в одностороннем порядке внес платежи по кредитному договору в общей сумме 114280 рублей, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 490 рублей.

Поскольку платежи за заявленный истицей период фактически произвел ответчик, требование истицы о взыскании с него половины суммы от оплаченной задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о распределении между ней и ответчиком суммы долга, подлежащей выплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ? доле за каждым и взыскании с ответчика в её пользу ? суммы от оплаченной задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд:

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о распределении между ФИО1 и ФИО2 суммы долга, подлежащей выплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ? доле за каждым и взыскании с ФИО2 в её пользу ? суммы от оплаченной задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес>, в десятидневный срок со дня принятия его судом в окончательной форме, через Яшкульский районный суд РК.

Председательствующий п/п Сангаджиева О.А.