Дело № 2-6/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванькаева А.М. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее - ТУ Росимущества в РК), Открытому акционерному обществу Племенной конный завод «им. 28 Армии» (далее по тексту – акционерное общество) о признании незаконным распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ОАО ПКЗ им. 28 Армии № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и расходов, понесенных на услуги представителя,

у с т а н о в и л :

Ванькаев А.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

Решением Яшкульского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на работе в должности Генерального директора акционерного общества.

Приказом генерального директора акционерного общества Эдгеева Б. № от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен в прежней должности. Однако, фактически к исполнению своих должностных обязанностей не приступил, поскольку приказом Эдгеева Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № он был вновь уволен с должности со ссылкой на распоряжение Росимущества №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Считает приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение руководителя ТУ Росимущества №-р от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку принятыми с нарушением закона, по следующим основаниям.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не делегировало ТУ Росимущества в РК права по образованию и прекращению исполнительного органа акционерного общества, то есть права его увольнения. Более того, распоряжение ТУ Росимущества в РК №-р от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в период его временной нетрудоспособности. А Эдгеев ДД.ММ.ГГГГ вновь издал приказ о его увольнении, ссылаясь на это же распоряжение.

В судебном заседании истец Ванькаев А.М. поддержал свои требования в полном объеме, просит суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение ТУ Росимущества в РК от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановить его в должности генерального директора ОАО ПКЗ им. 28 Армии, с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты его судебных расходов и компенсации морального вреда.

Представители истца Эрдниев В.С и Мукукенов В. поддерживая требования истца, пояснили, что Территориальное управление Росимущества в РК не правомочно было прекращать полномочия генерального директора ОАО ПКЗ им. 28Армии Ванькаева А.М., так как Росимущество делегировало Теруправлению отдельные права акционеров, но не права по образованию и прекращению исполнительного органа общества, коим является генеральный директор акционерного общества.. Более того, ТУ Росимущества намеренно ввело в заблуждение Федеральное агентство Росимущества, сообщив, что полномочия генерального директора Ванькаева А.М. истекли в 2010 года, тогда как трудовой договор с ним был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, то есть до 2014 года.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия по доверенности Горяева С.В. исковые требования не признала и пояснила, что действия территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия соответствуют закону. Увольнение Ванькаева входит в компетенции Калмыцкого Управления Росимущества, которое издавая распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, не вышло за пределы предоставленных ему полномочий.

Представители ОАО ПКЗ им. 28 Армии Эдгеев Б.Б., Бадмаев Н.Д. и Петров Н. В. просили в иске отказать, полагая, что порядок увольнения истца не нарушен.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ванькаева А.М, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ванькаев А.М. работал в должности генерального директора ОАО ПКЗ им. 28 Армии на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 5 лет.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №-р полномочия генерального директора ОАО ПКЗ им. 28 Армии прекращены, генеральным директором избран Эдгеев Б.Б.

Решением Яшкульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ванькаев А.М. был восстановлен в должности Генерального директора ОАО ПКЗ им. 28 Армии с ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнении вышеуказанного решения суда был издан приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Ванькаева А.М. в должности Генерального директора ОАО ПКЗ им. 28 Армии с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом генерального директора ОАО ПКЗ им. 28 Армии № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным на основании распоряжения Росимущества №-р от ДД.ММ.ГГГГ, Ванькаев А.М. уволен с должности генерального директора ОАО ПКЗ им. 28 Армии.

В соответствии с ч. 2 ст.278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно п.1.2 Устава учредителем акционерного общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с п.п. 8 п.1 ст. 48 Федерального закона № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 года « Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров относятся: образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров ( наблюдательного совета) общества.

Такое же правомочие общего собрания закреплено п.п. 8 п. 14.2 Устава ОАО ПКЗ им. 28 Армии.

На основании п. 14.6 Устава акционерного общества на период нахождения в федеральной собственности всех голосующих акций общества решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются единственным акционером Общества – Российский Федерацией в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. В этом случае положения главы VII «Общее собрание акционеров» Федерального закона «Об акционерных обществах», определяющие порядок, сроки подготовки и проведения общего собрания акционеров Общества не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.

В соответствии с письмом заместителя Руководителя от ДД.ММ.ГГГГ №ГН-15/29081 Росимущество поручило ТУ Росимущества в РК провести внеочередное общее собрание акционеров, на котором принять решение о прекращении полномочий Ванькаева А.М. и избрании на данную должность Эдгеева Б.Б.

Решение о досрочном прекращении полномочий Ванькаева А.М., принятое единственным акционером ОАО ПКЗ им. 28 Армии, является основанием увольнения, которое в силу ст. 84.1 ТК РФ должно оформляться приказом работодателя, то есть ОАО ПКЗ им. 28 Армии. При увольнении Ванькаева А. в приказе акционерного общества от ДД.ММ.ГГГГ не указана сама статья Трудового Кодекса РФ, но очевидно, что увольнение происходило в соответствии с требованиями ст. 278 ТК РФ.

Трудовое законодательство в случае увольнения по п.2 ст.278 ТК РФ не обязывает работодателя указывать конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Законодательное закрепление особых правил расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено особенностями характера и содержания выполняемых им трудовых функций и не может расцениваться как нарушение гарантированного Конституцией РФ равенства возможностей в области труда.

Следовательно, само по себе обращение руководителя ТУ Росимущества в РК ФИО10 в адрес Федерального агентства Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об истечении срока полномочий Ванькаева А. в 2010 году не может являться основанием ставить под сомнение законность увольнения Ванькаева.

Доводы истца и его представителей о том, что ТУ Росимущества в РК неправомочно решать вопросы увольнения Генерального директора акционерного общества, а также на этом основании назначение Эдгеева Б. генеральным директором, поскольку по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в этой должности восстановлен Ванькаев А., не обоснованны.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти.

Следовательно, распоряжение Территориального управления Росимущества в РК №-р от ДД.ММ.ГГГГ издано в пределах данных полномочий и не может быть признано в этой связи незаконным. По нему Генеральным директором акционерного общества избран Эдгеев Б., который издал приказ об увольнении предыдущего генерального директора Ванькаева А.. Суд восстановил Ванькаева в должности генерального директора потому, что он был уволен в период временной нетрудоспособности, что является нарушением трудового законодательства. Остальные действия руководителя Территориального управления Росимущества в РК и действия вновь назначенного генерального директора Эдгеева Б., а именно, издание распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р; и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованны.

Издание распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем ТУ Росимущества в РК во время болезни Ванькаева А. нельзя признать незаконным, поскольку фактическое увольнение произошло ДД.ММ.ГГГГ, когда Ванькаев не находился в состоянии временной нетрудоспособности.

Таким образом, увольнение истца сразу после его восстановления на работе по решению суда не свидетельствует о том, что при принятии единственным акционером Общества решения о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ была нарушена процедура увольнения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений в процедуре увольнения Ванькаева А.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для восстановления истца в прежней должности, поэтому требования истца подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ванькаева А.М. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Открытому акционерному обществу Племенной конный завод «им. 28 Армии» о признании незаконным распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ОАО ПКЗ им. 28 Армии № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и расходов, понесенных на услуги представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в месячный срок со дня вынесения через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий п/п Б Э Кензеев