Дело №2-42/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галитрова В.В. в интересах Кудаева З.С. о признании незаконными решения о применении меры дисциплинарного взыскания и действий (бездействия) администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Калмыкия, обязанности устранить допущенные нарушения закона,

установил:

Галитров В.В. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя следующим.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее - ИК-2) от ДД.ММ.ГГГГ Кудаев З.С. был водворен в ШИЗО сроком на 15 суток. Данному наказанию осужденный Кудаев был подвергнут за то, что ДД.ММ.ГГГГ при водворении его в ШИЗО стал ломать видеокамеру, водяной бачок, умывальник, находившиеся в камере №, оказал неповиновение требованиям сотрудников исправительного учреждения. Указанными действиями, по мнению должностного лица ИК-2, Кудаев нарушил п.п.14, 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Считает наложенное взыскание незаконным, поскольку от дачи объяснений он не отказывался, водяной бачок в камере № ШИЗО и видеокамера были уже сломаны. При этом не были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению при решения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания. Дисциплинарной комиссией ИК-2 была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение проступка осужденным Кудаевым З.С., поскольку он не был уведомлен о времени разбирательства дисциплинарной комиссией, тем самым, лишен права на защиту.

Кудаев З.С. был помещен в камеру № ШИЗО, где было холодно, отсутствовали тепло, водяной бачок и умывальник, ограничена подача воды, санузел находился в неисправном состоянии, поэтому, условия содержания в камере являлись жестокими, бесчеловечными и унижающими честь и достоинство осужденного.

Также в отношении Кудаева З.С. 13 и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ИК-2 незаконно применили физическую силу и специальные средства, причинив ему многочисленные телесные повреждения в виде травмы головы, ушибов мягких тканей лица и живота. При этом, не было проведено медицинское обследование и не оказана надлежащая помощь. Изложенное повлекло нарушение ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с изложенным, просит суд признать незаконными: постановление временно исполняющего обязанности начальника ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного Кудаева З.С. в штрафной изолятор сроком на 15 суток; помещение осужденного Кудаева З.С. в камеру № ШИЗО, где был неисправен водяной бачок унитаза, температура -ниже допустимой нормы, отсутствовали отопление, ограничение на подачу воды; бездействие администрации ИК-2, выразившееся в несоставлении акта, предусмотренного п.28 Порядка организации медицинской помощи лицам, задержанным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, ареста, заключенным под стражу, отбывающим наказание в местах лишения свободы либо административный арест, и в не оказании должной медицинской помощи после применения спецсредств и физической силы; обязать начальника ИК-2 устранить допущенные нарушения закона.

Обсуждая вопрос о соблюдении срока для обращения Галитрова В.В. с заявлением, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом, обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые Галитровым В.В. обстоятельства произошли ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехмесячный срок для обращения с заявлением в порядке ст.254 ГПК РФ представителем заявителя Галитровым В.В. соблюден.

В судебном заседании заявитель Кудаев З.С. и его представитель по доверенности Галитров В.В. поддержали доводы, изложенные в заявлении, и просили удовлетворить заявленные требования частично. Представили суду письменное заявление о том, что они отказываются от требований в части отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного Кудаева З.С. в штрафной изолятор на срок 15 суток, в связи с его отменой ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Республики Калмыкия. Последствия отказа от заявления в этой части им разъяснены и понятны.

Отдельным определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению в этой части прекращено, в связи с отказом заявителя и его представителя от заявленных требований.

Представитель органа, чье бездействие и действия обжалуются, по доверенности ФИО4 с доводами заявления не согласился, пояснив следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут на объекте Республиканское единое помещение камерного типа (далее- ЕПКТ) осужденных ФИО6 и Кудаева З.С., выводили на оправку в туалет. В этот момент эти лица, находясь с признаками алкогольного опьянения, совершили нападение в служебном кабинете на младшего инспектора ЕПКТ ФИО5 В ходе проведения служебного расследования было установлено, что ФИО5 лежал на полу, а осужденный ФИО6 стоял над ним и наносил ему удары деревянным молотком («киянкой») по голове, осужденный Кудаев З.С. наносил ему удары ногами и руками по различным частям тела. В связи с этим оперативным дежурным капитаном внутренней службы ФИО18 в соответствии с приказом МЮ РФ от 13.07.2006 года №252 было принято решение о водворении данных осужденных в штрафной изолятор до прихода начальника учреждения. При водворении в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 15 минут осужденные Кудаев З.С. и ФИО6 стали беспричинно ломать имущество камеры № ШИЗО, а именно, умывальник, сливной бачок унитаза, камеру видеонаблюдения, домофон. На неоднократные требования о прекращении этих действий, выражались нецензурной бранью и хватались за форменную одежду сотрудников. Все материалы по данному факту и акты о порче имущества учреждения направлены в МО МВД Республики Калмыкия «Яшкульский». Осужденный Кудаев З.С. отказался от дачи письменных объяснений по данному факту нарушения, о чем был составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Кудаев З.С. в категорической форме отказался пройти на заседание дисциплинарной комиссии. При ознакомлении с постановлением о водворении в штрафной изолятор также отказался расписываться в данном постановлении. Акты об отказе приобщены к материалам постановления о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ.

Ежедневно сотрудниками учреждения производится обход и досмотр камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. Согласно приказу МЮ РФ от 25 августа 2006г. №268 не реже одного раза в неделю производится контрольно-технический досмотр каждой камеры, результаты отражаются в актах технического досмотра камер, которые хранятся в отделе безопасности ФКУ ИК-2.

При водворении в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ осужденного Кудаева З.С. температурный режим в камере № и в других камерах поддерживался, не ниже допустимой нормы +16 градусов, санитарный узел был в исправности, санитарное состояние штрафного изолятора было удовлетворительным.

Перед помещением Кудаева З.С. в штрафной изолятор он был осмотрен сотрудниками медицинской части учреждения и по состоянию здоровья, мог содержаться в штрафном изоляторе, о чем свидетельствует запись в постановлении о водворении в ШИЗО. Во время его нахождения в ШИЗО сотрудники медицинской части учреждения ежедневно осматривали осужденного Кудаева З.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления первого заместителя прокурора Республики Калмыкия, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении Кудаева в ШИЗО отменено, и он был незамедлительно освобожден из штрафного изолятора.

С учетом изложенного, представитель ИК-2 считает заявление Галитрова В.В. в интересах Кудаева З.С. необоснованным и подлежащим отклонению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, проверив представленные письменные материалы, суд находит доводы заявления необоснованными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Обсуждая требование заявителя и его представителя Галитрова В.В. о признании незаконным помещение Кудаева З.С. в камеру № ШИЗО условия содержания, в которой являются жестокими, бесчеловечными и унижающими честь и достоинство осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, Кудаев З.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики по ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима. Данное наказание он с ДД.ММ.ГГГГ отбывает в ИК-2.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», наказание снижено до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из представленных материалов постановлением вр.и.о. начальника ИК-2 ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ Кудаев З.С. за нарушение пп.14,15 «Правил внутреннего распорядка» водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. при водворении в камеру ШИЗО стал ломать видеокамеру, бочок унитаза, умывальник, на неоднократные предупреждения о прекращении хулиганских действий стал выражаться нецензурной бранью, хватать за форменную одежду сотрудников исправительного учреждения.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, высказанной им в ряде постановлений (например, постановление ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО8; от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО9), меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элемент неизбежного страдания или унижения; тем не менее, государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры наказания не должны подвергать его душевным страданиям и трудностям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, содержащемуся под стражей, чтобы с учетом практических требований лишения свободы его здоровье и благополучие не подвергались угрозе.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.ст. 21, 45,55 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исполнение вступившего в законную силу приговора суда, возложено в силу требований федерального законодательства на учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания в строгом соответствии с требованиями уголовно- исполнительного законодательства. Уголовно-исполнительным кодексом РФ определены цели, задачи, принципы уголовно-исполнительного законодательства, установлены и определены правовые критерии, способы и средства, направленные для выполнения этих целей и задач. Первостепенными целями и задачами уголовно- исполнительного законодательства являются, прежде всего, исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений; регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, рациональное применение мер принуждения, средств исправления и стимулирование их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В соответствии с ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно требований ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Исполнение требований режима отбывания наказания в местах лишения свободы регламентируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 ( далее по тексту- Правила).

Так, свидетель ФИО10, начальник отряда № ИК-2, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что осужденный Кудаев З.С. систематически допускает нарушения Правил, за что имеет ряд взысканий от администрации учреждения, содержался в ЕПКТ, переведен на строгие условия отбывания наказания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 15 мин. Кудаев З.С. на основании постановления оперативного дежурного ФКУ ИК-2 ФИО18 был временно водворен в штрафной изолятор до прихода начальника колонии. ДД.ММ.ГГГГ Кудаев был водворен в ШИЗО на 15 суток.

Факт водворения осужденного в штрафной изолятор не оспаривается и подтверждается сторонами.

Согласно п.1-4 ч.2 раздела 2 Приложения №2 к приказу ФСИН РФ от 27.07.2006 N 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камера штрафного (дисциплинарного) изолятора, должна быть обеспечена в обязательном порядке из расчета на 1 человека откидной металлической кроватью, тумбой для сидения, умывальником (рукомойником), а также столом для приема пищи. При этом, в силу п. 5 Примечаний, камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен контрольно-технический досмотр камеры № ШИЗО, в ходе которого отсутствовали замечания.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в той же камере сломаны: раковина, сливной бачок, домофон, камера видеонаблюдения.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником Отдела коммунально- бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФИО11, следует, что на объекте «штрафной изолятор» температурный режим поддерживается, система канализации, водоснабжения работает в нормальном режиме, санитарное состояние «удовлетворительное». На момент водворения в штрафной изолятор осужденного Кудаева З.С. ДД.ММ.ГГГГ в камере № температурный режим поддерживался не ниже допустимой нормы +16 градусов, санузел был в исправности, что свидетельствуют о надлежащих условиях для содержания осужденных в камере № ШИЗО.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, тот минимум обеспечения камеры № штрафного изолятора оборудованием хозяйственного обеспечения, предусмотренный законодательством, на момент водворения осужденного Кудаева З.С. в этой камере присутствовал и созданы условия для нахождения в данном помещении.

Из материалов проверки по факту порчи имущества осужденными Кудаевым З.С. и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при водворении в камеру № штрафного изолятор указанные осужденные без каких-либо причин повредили имущество ФКУ ИК-2 – умывальник, унитаз, домофон.

Таким образом, Кудаев З.С. сознательно повредил предметы хозяйственного обихода камеры № ШИЗО, в которой впоследствии содержался, тем самым, ухудшив свои же условия содержания.

.

Доводы представителя заявителя Галитрова В.В. о том, что опрошенные в ходе судебного заседания свидетели – осужденные Капустян, Кабутов, Гаврилов и Кондратьев подтвердили факт отсутствия в камере № ШИЗО умывальника, раковины, судом признаются несостоятельными, по следующим основаниям.

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что с 26 января по ДД.ММ.ГГГГ он находился в камере № ШИЗО, при этом умывальник и унитаз были на месте, на сливном бачке имелась трещина, воды не было.

Свидетели Капустян, ФИО13 и ФИО14 суду показали, что в период времени- 27 января – ДД.ММ.ГГГГ; 02 января- ДД.ММ.ГГГГ и 26 января- ДД.ММ.ГГГГ, соответственно водворялись в камеру № штрафного изолятора. В эти периоды в камере № на бачке унитаза и умывальника были трещины, перебои с подачей воды, однако техническая и питьевая вода доставлялась им сотрудниками дежурной смены.

В то же время, указанные свидетели утверждать с достоверностью о том, что именно ДД.ММ.ГГГГ в камере № ШИЗО не работал санузел по причине его повреждения, не могут, так как в данное время они там не содержались, что ими и заявителем не отрицается и не оспаривается.

Требование представителя заявителя о признании незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-2, выразившихся в не составлении акта о выявлении телесных повреждений при осмотре Кудаева З.С. перед водворением в ШИЗО медицинским работником и срочной его госпитализации, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Постановлением первого заместителя прокурора Республики Калмыкия ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением права на охрану здоровья Кудаева З.С., нуждающегося по состоянию здоровья в лечении и медицинском наблюдении, постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ИК-2 ФИО7, отменено. Кудаев З.С. незамедлительно освобожден из штрафного изолятора.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Основанием для отмены указанного постановления послужила невозможность дальнейшего отбывания взыскания Кудаевым З.С. ввиду плохого состояния здоровья на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, то есть, накануне вынесения постановления прокурором.

Вместе с тем, отказ от дальнейшего исполнения дисциплинарного взыскания в связи с состоянием здоровья Кудаева З.С. не может являться преградой для установления обстоятельств и фактов действий данного лица, явившихся причиной и послуживших основанием привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Так, согласно требований п.14 Правил осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; являться по вызову администрации и давать письменные объяснения по вопросам исполнения требований приговора; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

Свидетели ФИО16, ФИО17 и ФИО18, опрошенные в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ при водворении в камеру № ШИЗО Кудаев З.С. и ФИО6 стали ломать имущество ИК-2, повредив видеокамеру, бочок унитаза, умывальник, в связи, с чем в их отношении были применены специальные средства- палки резиновые.

Показания указанных свидетелей согласуются и не противоречат письменным доказательствам, исследованными в ходе судебного заседания и установленным обстоятельствам дела, а именно материалами служебной проверки по факту порчи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о водворении в ШИЗО по данному факту, и согласуются между собой.

Согласно ст.30 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудникам уголовно-исполнительной системы предоставлены специальные средства в предусмотренных случаях, в том числе и резиновые палки.

В силу ст.28 указанного закона при применении физической силы, специальных средств и оружия сотрудники уголовно-исполнительной системы обязаны:

1) предупредить о намерении их использования, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление в применении физической силы, специальных средств и оружия создает непосредственную опасность жизни или здоровью персонала и иных лиц, а также осужденных и заключенных, может повлечь иные тяжкие последствия или когда такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным либо невозможным;

2) обеспечить наименьшее причинение вреда осужденным и заключенным, предоставление пострадавшим медицинской помощи;

3) доложить непосредственному начальнику о каждом случае применения физической силы, специальных средств и оружия.

Анализ представленных сторонами письменных доказательств, а также показания свидетелей позволяют суду сделать вывод, что все эти условия сотрудниками ИК-2 были соблюдены.

Так, поскольку имели место противоправные действия осужденных Кудаева З.С. и ФИО6, которые стали ломать камеру видеонаблюдения, бочок унитаза, умывальник, а также игнорировали неоднократные предупреждения о прекращении хулиганских действий, более того, выражались нецензурной бранью и хватали за форменную одежду сотрудников исправительного учреждения, то данные действия необходимо расценивать как нападение на работников уголовно-исполнительной системы и групповые нарушения общественного порядка осужденными.

Из медицинской карты амбулаторного больного Кудаева З.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин. по вызову оперативного дежурного в помещении ШИЗО был произведен осмотр осужденного Кудаева З.С., в отношении которого были применены спецсредства – ПР-73. При осмотре имелись ссадины лица, ушиб мягких тканей переносицы, покраснение в области обоих бедер, спины. Общее состояние Кудаева З.С. оценено удовлетворительным, сознание ясное, контактен, в связи с чем, сделан вывод, что он может содержаться в ШИЗО.

По факту совершения акта членовредительства Кудаевым ДД.ММ.ГГГГ в отношении себя, с причинением телесных повреждений, материалы направлены в МО МВД Республики Калмыкия «Яшкульский», для проверки.

Следовательно, сотрудники исправительного учреждения обеспечили наименьшее причинение вреда осужденному Кудаеву З.С. в сложившихся условиях и предоставили ему медицинскую помощь.

Имеющие рапорты оперативного дежурного ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя вр.и.о начальника ИК-2 ФИО7 свидетельствуют, что о случае применения физической силы, специальных средств в отношении Кудаева З.С. было доложено непосредственному начальнику.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности и соразмерности применения физической силы и спецсредств ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Кудаева З.С.

В силу п.28 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №640 и Министерства Юстиции Российской Федерации №190 от 17 октября 2005 года в случае доставки в Учреждение лица, имеющего телесные повреждения, по инициативе дежурного помощника начальника Учреждения (оперативного дежурного) либо по заявлению лица, имеющего телесные повреждения, а также при выявлении телесных повреждений при осмотре медицинским работником (врачом, фельдшером) составляется акт произвольной формы. Указанный акт составляется в двух экземплярах, один из которых приобщается к медицинской карте амбулаторного больного, второй экземпляр выдается на руки подозреваемому, обвиняемому или осужденному под его личную подпись на первом экземпляре акта.

О факте проведения освидетельствования рапортом информируется начальник Учреждения и прокурор, осуществляющий надзор за деятельностью Учреждения. Приобщение акта к медицинской карте амбулаторного больного в обязательном порядке отмечается в листе уточненных диагнозов.

По согласованию с медицинским работником, осуществляющим освидетельствование телесных повреждений, при проведении опроса и осмотра пострадавшего, оформлении медицинской документации либо акта с целью обеспечения его безопасности могут присутствовать иные сотрудники Учреждения, не имеющие медицинского образования.

Данными положениями регулируется порядок лечебно-профилактического обеспечения осужденных в медицинской части исправительного учреждения.

Судом установлено, что Кудаев З.С. в медицинскую часть 13-ДД.ММ.ГГГГ не поступал, в установленном порядке врачом был произведен его осмотр непосредственно в помещении ШИЗО, который выявил телесные повреждения, полученные в результате применения спецсредств.

Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО18, который подтвердил наличие установленных в ходе осмотра Кудаева телесных повреждений.

Установленные в ходе осмотра телесные повреждения Кудаева, в виде ссадин лица, ушиба мягких тканей переносицы, покраснения в области обоих бедер, спины, не требовали его срочной госпитализации согласно п.93 вышеприведенного Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, вопреки утверждениями представителя заявителя Галитрова В.В.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что оспариваемые действия и бездействие администрации ИК-2 не нарушили права и свободы осужденного Кудаева З.С., суд приходит к твердому убеждению о необходимости полного отказа в удовлетворении заявленных Кудаевым и его представителем Галитровым В.В. требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Галитрова В.В. в интересах Кудаева З.С. о признании незаконными действий (бездействия) администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Калмыкия, обязанности устранить допущенные нарушения закона - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия его судом, через Яшкульский районный суд.