ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Яшкульский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Сангаджиевой О.А.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,
установила:
Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) - (далее Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде приостановления производственной деятельности объекта мини <данные изъяты> (регистрационный номер <данные изъяты>
В обоснование своего заявления представители Управления пояснили, что по результатам проведенной контрольной проверки установлен факт неисполнения в установленный срок законного предписания Ростехнадзора об устранении грубых нарушений правил промышленной безопасности и лицензионных требований. При этом ООО «<данные изъяты> продолжает эксплуатацию опасного производственного объекта: мини <данные изъяты> при наличии неустраненных нарушений.
В судебном заседании представитель Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 подтвердила изложенное в заявлении, просила назначить виновному юридическому лицу наказание в виде административного приостановления. Пояснила, что на момент проведения проверки общество осуществляло хозяйственную деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Представители общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по доверенности ФИО2 и ФИО3 считают, что ООО «<данные изъяты> предпринимаются все меры по исполнению предписания №-рп/П от ДД.ММ.ГГГГ и предписания №-рп/П от ДД.ММ.ГГГГ и устранению выявленных нарушений, в связи с чем приобретено необходимое оборудование и в полном объеме оплачены договора подряда. Просят прекратить возбужденные административные дела в отношении ООО <данные изъяты> на основании ч.5 ст.4.1, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку за выявленные в апреле 2010 года нарушения общество уже привлечено к административной ответственности и не может дважды нести ответственность за одно и то же административное правонарушение.
Кроме того, не устранение грубых нарушений лицензионных требований и условий, а также обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, согласно Акта проверки №-рп/А от ДД.ММ.ГГГГ Нижне-Волжского управления Ростехнадзора РФ, не соответствует действительности и не нашло своего подтверждения. С лета нынешнего года предприятие не функционирует, а поэтому не представляет угрозу жизни и здоровью людей, возникновению техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит обоснованными доводы представителей Нижне-Волжского управления Ростехнадзора о квалификации действий ООО «<данные изъяты> по ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ как грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, по следующим основаниям.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту – Закон) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Положения Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.
Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации определен Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГN 599.
Правила промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утвержденные Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от ДД.ММ.ГГГГ N 44, устанавливают требования, соблюдение которых направлено на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, несчастных случаев на опасных производственных объектах нефтеперерабатывающей промышленности.
Правила устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденные постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от ДД.ММ.ГГГГ N 80, устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждения аварий, случаев производственного травматизма при эксплуатации технологических трубопроводов.
Порядок разработки ПЛАС, требования к его составу, содержанию, форме, процедуре утверждения и пересмотра устанавливают методические указания о порядке разработки плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) на химико-технологических объектах, утвержденные Постановление Федерального горного и промышленного надзора России от ДД.ММ.ГГГГ N14.)
Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденные Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от ДД.ММ.ГГГГ N 29, устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на опасных производственных объектах химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности, а также на других опасных производственных объектах, в которых обращаются вещества, образующие паро-, газо- и пылевоздушные взрывопожароопасные смеси.ООО «<данные изъяты> согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, занимается производством нефтепродуктов, а также розничной и оптовой торговлей моторным топливом, хранением и складированием нефти и продуктов ее переработки, хранением и складированием газа и продуктов его переработки, при этом осуществляет лицензионную деятельность на территории <адрес> РК в <адрес> путем эксплуатации производственного объекта: мини НПЗ, малогабаритной бензино - дизельной установки БДУ, регистрационный номер <данные изъяты>
По распоряжению Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №рп в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО <данные изъяты> с целью исполнения приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № и проверки исполнения предписания Ростехнадзора №рп/П от ДД.ММ.ГГГГ (текст нарушений зафиксирован в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №-рп/П) об устранении грубых нарушений правил промышленной безопасности и лицензионных требований.
По результатам проверки уполномоченным должностным лицом Нижне-Волжского управления Ростехнадзора составлен Акт №рп/А и протокол об административном правонарушении №рп/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Действия юридического лица ООО «<данные изъяты> квалифицированы по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ - грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Согласно протоколу №рп/2 на предприятии выявлены следующие нарушения:
1. На мини НПЗ (peг. <данные изъяты>) не построены: локальные очистные сооружения; системы пожаротушения; предусмотренные проектами: шифр 09/07 ПЗ «Малогабаритная бензино-дизельная установка БДУ в <адрес> РК», что является нарушением ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
2. Количество горючих жидкостей, используемых в технологическом процессе на мини НПЗ, превышает их предельное значение, определенное в таблице 2 Приложения 2 к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (200 тонн):
- объект peг. №A39-03506-005 - 640 тонн (фактически - около 800 тонн).
При этом необходимые в силу требований закона декларации промышленной безопасности не разработаны, что является нарушением п.1 ст.9, ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта е) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
3. Минимальный размер страховой суммы страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей среде в случае аварии на опасном производственном объекте определен без учета требований страхования к опасному производственному объекту, подлежащему декларированию, что является нарушением п.1 ст.9, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта ж) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
4. Печи мини НПЗ (peг. <данные изъяты> не оборудованы: средствами автоматической подачи водяного пара в топочное пространство и змеевики при прогаре труб; средствами автоматического отключения подачи сырья и топлива при авариях в системах змеевиков, что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ. «Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств», утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
5. Не регламентированы параметры, определяющие взрывобезопасность технологических операции по хранению и перемещению горючих веществ при заполнении и опорожнении резервуаров (давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные и минимальные уровни), что является нарушением п. 4.7.2. «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических, и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
6. Отсутствует исполнительный план коммуникации мини НПЗ (рег. <данные изъяты>), что является нарушением п. 6.4. «Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств», утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; п.1 ст.9 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
7. Планы локализации и ликвидации аварийных ситуаций мини НПЗ (peг. <данные изъяты> не соответствуют установленным требованиям: отсутствует расчетно-пояснительная записка, в оперативной части ПЛАС отсутствует план расположения основного технологического оборудования и принципиальная технологическая схема; отсутствует порядок действий по локализации аварийных ситуаций на уровне Б; отсутствует информация о наличии договора на обслуживание с ПАСФ или собственного АСФ, а также НАСФ и других специализированных служб; схема возникновения и развития аварии не соответствует фактическому исполнению, что является нарушением п. 1.13. «Методических указаний о порядке разработки плана локализации и ликвидации аварийных ситуации (ПЛАС) на химико-технологических объектах», утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.1 ст.9, ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпунктов а), б) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
8. Технологические трубопроводы мини НПЗ (<данные изъяты>) не оборудованы дренажами, штуцерами с арматурой и заглушками для продувки их инертным газом или водяным паром и промывки водой, что является нарушением п.п. 5.2.1, 5.2.6, 5.2.8 «Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.5.4.2 «Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств», утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
9. В проектах мини НПЗ (рег. <данные изъяты> - шифр 09/07 ПЗ разработчик ООО «Стройкомплекс» (<адрес>) Малогабаритная бензино-дизельная установка БДУ в <адрес> РК, и технологических регламентах не определена совокупность критических значений параметров ведения технологического процесса переработки нефти, что на позволяет установить регламентированные значения параметров, определяющих безопасное проведение технологического процесса, что является нарушением п.п. 3.3, 6.3.6 «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических, и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
10. На мини НПЗ (peг. <данные изъяты>) не обеспечено направление сбрасываемых горючих газов в закрытые системы для дальнейшей утилизации или в системы организованного сжигания, что является нарушением п. 3.24. «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических, и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, протоколом №рп/2 от ДД.ММ.ГГГГ выявлено наличие 10 нарушений, которые имеются на мини НПЗ в <адрес>-<адрес> <адрес> РК.
Вместе с тем, исследовав отмеченные нарушения суд приходит к выводу о том, что нарушения, которые указаны в протоколе №рп/2 от ДД.ММ.ГГГГ под п.п. 2 и 3, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так установлено, что количество горючих жидкостей, используемых в технологическом процессе на мини-НПЗ, не превышает их предельного значения.
Факт наличия остальных нарушений (перечисленных в протоколе под №№ 1,4-10) действительно подтвержден в судебном заседании. В свою очередь выявленные нарушения относятся к грубым нарушениям Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренных подпунктами «а»; «б»; «г»; «ж» пункта 5.
Доводы представителей ООО «<данные изъяты> о том, что предпринимаются все меры по исполнению предписания №-рп/П от ДД.ММ.ГГГГ и устранению выявленных нарушений; приобретение необходимого оборудования и в полном объеме оплата договоров, что подтверждается договорами подряда и платежными поручениями, судом принимаются во внимание. Однако, указанные обстоятельства, сами по себе, не могут являться основанием для прекращения административного производства либо освобождения от административной ответственности.
Заявление представителей ООО «<данные изъяты> о прекращении административного производства по делу не может быть удовлетворено судом по следующим основаниям.
Доводы представителей ООО «<данные изъяты> о прекращении производства в силу требований ч.5 ст.4.1, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ тщательно проверены в судебном заседании и не подлежат удовлетворению.
Постановлением Яшкульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными решением Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Терра» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Общество привлечено к административной ответственности за совершение 44 нарушений, указанных в протоколе и акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время общество привлекается к административной ответственности по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ за осуществление деятельности при наличии оставшихся 10 из выявленных в апреле 2010 года имевшихся 44 нарушений.
Действительно, в соответствии ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Однако, по смыслу закона не будет являться двойной ответственностью остающаяся за лицом, претерпевающим наказание, обязанность выполнить те требования, за неисполнение которых административное наказание было назначено.
В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
В судебном заседании представители ООО «<данные изъяты>» пояснили, что предприятие фактически не функционировало на момент проверки и не работает до настоящего времени.
Однако, факт осуществления хозяйственной деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, в судебном заседании письменными документами не опровергнут и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №рп/2, актом проверки №-рп/А от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №-рп/П от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителей юридического лица о том, что производство подлежит прекращению в связи с тем, что вредных последствий по делу не наступило, не могут быть признаны судом основанными на законе.
По смыслу права, противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в данной области, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.
Поскольку общество эксплуатирует опасный производственный объект с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, то его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.
Таким образом, действия юридического лица ООО «<данные изъяты> содержат состав административного правонарушения и подлежат правовой квалификации по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ – грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» принимает меры по устранению отмеченных правонарушений. Многие нарушения не могли быть устранены по объективным причинам. Для устранения нарушений ООО «<данные изъяты> заключило договоры со специализированными органами, которые обязуются выполнить монтажные работы на опасном производственном объекте и установить соответствующее лицензионным требованиям оборудование. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность предприятия.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность юридического лица, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление Яшкульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
По смыслу закона, по делам, перечисленным в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, переданным уполномоченным органом (должностным лицом) на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа (должностного лица) и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судей.
Обсуждая вопросы вида и меры назначения административного наказания, суд приходит к следующему.
Санкцией ч.3 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Приостановление деятельности хозяйствующего субъекта является наиболее строгим видом наказания по санкции ч.3 ст.9.1 КоАП РФ и подлежит назначению лишь при недостаточности более мягкого наказания. Кроме того, законодатель обуславливает его назначение только в условиях угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.
ООО «<данные изъяты>» имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ, на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, выданной Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора. При выдаче лицензии каких-либо нарушений установлено не было.
Убедительных доказательств действительной необходимости применения к ООО «<данные изъяты>» такой меры ответственности как «приостановление деятельность» суду не представлено.
С учетом фактических обстоятельств и характера правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мер, принимаемых юридическим лицом по устранению выявленных нарушений, частичного признания вины, суд приходит к твердому убеждению о том, что применение штрафа в максимальных размерах сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
Каких-либо оснований для освобождения ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.4, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
постановила:
Признать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере - 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Разъяснить ООО «<данные изъяты> что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанностей, за неисполнение которых административное наказание было назначено.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток через Яшкульский районный суд <адрес>.
Судья п/п Сангаджиева О.А.