Приговор по п. `а`ч.3 ст. 158, п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ

Дело № Номер обезличен

пгт. Яшкино Дата обезличена

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дмитриева Л.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Денисова И.Ю.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Котова В.В. представившего удостоверение №309 и ордер коллегии адвокатов Яшкинского района №65

при секретаре ФИО3

потерпевшей ФИО4

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося Дата обезличена ..., гражданина РФ, не в/о, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, состоящего на учете в ГУ ЦЗН Яшкинского района, судимого: 1). Дата обезличенаДата обезличена Мировым судьей судебного участка №2 Яшкинского района Кемеровской области по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с ИС два года; 2).Дата обезличена Яшкинским рай/судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в», 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося Дата обезличена по отбытию срока наказания; проживающего без регистрации ..., зарегистрированного ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что Дата обезличена, Дата обезличена, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертые двери незаконно проник в жилище ФИО7., расположенное по адресу ..., откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «Сони Эриксон» и зарядное устройство от него общей стоимостью 500 рублей, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Его действия квалифицированы пунктом «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Он же, обвиняется в том, что Дата обезличена, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через щель между дверным косяком и входной дверью поднавеса дома ..., отодвинул засов, после чего, через образовавшийся дверной проем незаконно проник в вышеуказанную квартиру, принадлежащую ФИО11, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО11 мобильный телефон марки «PHILIPS Xenium» с зарядным устройство и наушниками от него общей стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 200 рублей, мобильный телефон марки «NOKIA А-618» с блоком от зарядного устройства и аккумуляторной батареей от него общей стоимостью 2000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей, всего похитил на общую сумму 6700 рублей, причинив ФИО11 значительный ущерб. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Его действия квалифицированы пунктом «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО11 в судебном заседании, потерпевший ФИО7 при окончании предварительного следствия не возражают на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Обвинения по пункту «а» ч.3 ст. 158, по пункту «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которыми согласен подсудимый, обоснованны, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 отрицательно характеризуется по месту проживания, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете в наркологическим кабинете с 1996 года по поводу опийной наркомании. Ранее ФИО2 состоял на учете у врача психиатра с диагнозом остаточные явления органического поражения головного мозга с легкой умственной отсталостью и редкими судорожными припадками, снят с учета в 1999 г. как не нуждающихся в лечении и наблюдении.

Отягчающим обстоятельством по ст. 63ч.1 п. «а» УК РФ признать рецидив преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, явку с повинной по краже у ФИО7, тем самым активно содействовал раскрытию данного преступления, отсутствие вредных последствий, похищенное имущество возвращено потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, а также наличие у ФИО2 заболевания остаточного явления органического поражения головного мозга.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит его исправление возможным только в изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отрицательно характеризующиеся данные о его личности, отягчающие и смягчающие обстоятельства суд не находит оснований назначения условного наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

В соответствии ч.3 ст. 68 УК РФ.

Нецелесообразно назначение дополнительного наказания штрафа при отсутствии у ФИО2 доходов и имущества, а также ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат, поэтому от них ФИО2 следует освободить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства не прилагались.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ФИО2

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» ч. 3 ст. 158, пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание :

по ч.3 ст. 68 УК РФ два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.2 ст. 68 УК РФ - два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить два года десять месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с Дата обезличена

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения ему копий кассационных представления или жалобы.

Судья –