Дело № 1-188 /10 (1053209)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Пгт Яшкино ДД.ММ.ГГГГ
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дмитриева Л.Е.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яшкинского районной прокуратуры Яковлевой С.Ю.
подсудимого Морица И.В.
защитника адвоката Шумилова А.В, представившего удостоверение № 572 и ордер коллегии адвокатов Яшкинского района № 65
при секретаре Курочкиной Л.Г.
рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :
Морица Игоря Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, не в/о, инвалида второй группы, судимого 04.09.2008г. мировым судьей судебного участка №1 Юргинского района Кемеровской области по ст. 139 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, наказание не отбыл, штраф не оплатил, проживающего по месту регистрации <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия, Мориц И.В. обвиняется в том, что в период времени с 16 часов до 21 часа, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в жилище по <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО2 спит и не наблюдает за его действиями, тайно от него и других лиц похитил компьютер типа «Pentium Ш» стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон модели «Nokia 6020» стоимостью 500 рублей, зарядное устройство от мобильного телефона стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО3, всего похитил имущества на общую сумму 3600 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО4. значительный ущерб.
Его действия квалифицированы пунктом «в» ч 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Мориц И.В. виновным себя признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая процессуальные последствия. Защитник ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший по окончанию предварительного следствия, не возражают на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что Мориц И.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником
Обвинение по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При определении вида и меры наказания суд в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мориц И.В. отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом умственная отсталость умеренной степени.
Отягчающих обстоятельств по ст. 63 УК РФ не имеется.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, инвалидность второй группы, отсутствие вредных последствий вследствие обнаружения, изъятия и возврата потерпевшему похищенного имущества.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит исправление Морица И.В. возможным без реальной изоляции от общества.
В соответствии ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение в виде лишения свободы, без возложения на него обязательств на период испытательного срока, учитывая инвалидность и совокупность иных смягчающих обстоятельств.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Применение наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ не будут соответствовать целям и задачам уголовного наказания.
Суд не находит целесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии ст. 131 УПК РФ взысканию не подлежат, поэтому от их возмещения Морица И.В. освободить.
Вещественные доказательства не прилагались.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Морица Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
От возмещения процессуальных издержек Морица освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд, через Яшкинский районный суд за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения по делу кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих его интересы осужденный в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационных жалоб иных участников также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -