Дело № ДД.ММ.ГГГГ)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.г.т. Яшкино ДД.ММ.ГГГГ
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Сухова С.В.,
с участием помощника прокурора Яшкинского района Денисова И.Ю.
подсудимого Демидова С.В.
защитника адвоката Котова В.В., представившего удостоверение № 309 и ордер коллегии адвокатов № 65 Яшкинского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ
с участием потерпевшего Половинко Н.П.
при секретаре Киприяновой Т.В.,
рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :
Демидова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ. Кировским р/с г. Кемерово по ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ к одному году лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ г. по отбытию наказания из УН-1612/43 г. Кемерово,
2) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей с/у №1 Яшкинского района Кемеровской области по ст. 112 ч. 1, 68 ч.2, 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
3) ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей с/у №1 Яшкинского района Кемеровской области по ст.139 ч.1 УК РФ к обязательным работам 120 часов; зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Демидов С.В. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ года около 03 часов 00 минут, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома навесного замка, незаконно проник в хозяйственную постройку-сарай, принадлежащий Половинко Н.П., расположенный во дворе домов №1 по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие гр. Половинко Н.П. чугунные регистры в количестве 5 штук: 2 регистра по 7 секций, 2 регистра по 8 секций, один регистр 9 секций, а так же 8 секций по отдельности, по цене 5 руб.40 коп. за 1 кг., общим весом 140 кг. на сумму 630 руб. С похищенным имуществом Демидов С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Половинко Н.П. ущерб в размере 630 руб.
Его действия квалифицированы пунктом «б» ч 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании подсудимый Демидов С.В. виновным себя признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник Котов В.В. ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что Демидов С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником
Обвинение по пункту «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При определении вида и меры наказания суд в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Демидов С.В. отрицательно характеризуется как по месту жительства, так и из мест лишения свободы, удовлетворительно – уголовно -исполнительной инспекцией.
На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, активное способствование в раскрытии преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции его от общества, отменив, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд считает, что назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.
Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает нецелесообразным применение при назначении наказания правил ч.3 ст. 68 УК РФ, а так же дополнительного наказания в виде ограничения свободы..
Назначением иных видов наказаний по санкции статьи не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.
Вещественное доказательство, хранящееся при деле – навесной замок подлежит возвращению потерпевшему Половинко Н.П.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, поэтому Демидова С.В. от возмещения данных издержек следует освободить.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Демидова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ - два года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначить Демидову С.В. два года три месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок начала наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство, хранящееся при деле- навесной замок возвратить потерпевшему Половинко Н.П.
От возмещения процессуальных издержек Демидова С.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, либо вручения ему кассационного представления или кассационных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: