Дело № 1-67/11 ( 11530047 )
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Яшкино ДД.ММ.ГГГГ
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дмитриева Л.Е.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яшкинский районный прокуратуры Толмачева А.Ю.
подсудимых Завьялова В.А. и Яицкого В.П.
защитников адвокатов Котова В.В., Вершинина И.Л.. представивших удостоверения №309,1035, ордера коллегии адвокатов Яшкинского района № 65
при секретаре Курочкиной Л.Г.
потерпевшей ФИО2
рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :
Завьялова Виктора Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес> области, в/о, <данные изъяты>, с образование 9 классов, <данные изъяты>, не работающего, не состоящего на учете в ЯЦЗН, не судимого, проживающего по месту регистрации <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК. РФ.
Яицкого Виктора Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, в/о, с образованием 9 классов, не работающего, находящего в отпуске по уходу за ребенком, <данные изъяты>, не судимого, проживающего по месту регистрации <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Завьялов В.А. и Яицкий В.П.
обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества – хищение спутниковой антенны из жилища ФИО2 в <адрес>. Затем, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов, путем взлома запора на входной двери, незаконно проникли в жилище ФИО2 расположенное по <адрес>, откуда тайно похитили спутниковую антенну стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО2. причинив тем самым последней имущественный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Действия Завьялова В.А. и Яицкого В.П. квалифицированы пунктом «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимые Заявьялов В.А. и Яицкий В. П.
виновными себя признали полностью, предъявленное обвинение каждому понятно, с которым согласны в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитники ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают на
рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить
обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку каждый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено каждым добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение у Завьялова В.А. и Яицкого В.П. по пункту «а» ч.3 ст. 158 УК РФ считать в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г, отменивший низший предел лишения свободы.
При определении вида и меры наказания суд в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей.
Завьялов В.А. положительно характеризуются по месту проживания.
На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Яицкий В.П. положительно характеризуется по месту жительства.
На учете врача психиатра и нарколога не состоит.
Отягчающих обстоятельств по ст. 63 УК РФ у каждого не имеется.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и
раскаяние каждым, молодой возраст Завьялова В.А., впервые привлекается к уголовной ответственности, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у обоих отсутствие вредных последствий в связи с обнаружением, изъятием и возврата потерпевшей похищенного предмета, наличие малолетних детей у Яицкого, его состояние здоровья по имеющимся заболеваниям.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления
подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит исправление подсудимых возможным без реальной изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства у каждого, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств у каждого.
Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом установлено у Завьялова В.А. смягчающее обстоятельство, предусмотренное в ч.1 ст. 62 УК РФ. У Яицкого такого смягчающего обстоятельства нет.
Суд также учитывает мнение потерпевшей о не строгом наказании каждому,
Назначить каждому подсудимому наказание в соответствии ст. 73 УК РФ условно в виде лишения свободы, обязав каждого в течение испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства.
С учетом обстоятельства преступления, личности каждого, наказание в
виде штрафа не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости у каждого. Нецелесообразно назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен
В соответствии ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с
осужденных не взыскиваются, поэтому каждого от возмещения данных издержек освободить.
Вещественные доказательства не прилагались.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Завьялова Виктора Александровича и Яицкого Виктора Петровича
признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г) каждого и назначить наказание :
Завьялову В.А. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ – один год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
Яицкому В.П. - один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание Завьялову и Яицкому
считать условным с испытательным сроком один год каждому, обязав каждого в течение испытательного срока проходить ежемесячную регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
От возмещения процессуальных издержек каждого освободить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить
подписку о невыезде и надлежащем поведении каждому.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, должны указать в своей кассационной жалобе, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы - в тот же срок со дня вручения им копий кассационных представления или жалобы.
Судья -