Дело № 1- 104/11 ( 11530072)
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациипгт. Яшкино ДД.ММ.ГГГГ
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дмитриева Л.Е.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яшкинской районной прокуратуры Толмачева А.Ю.
подсудимого Игловского В.И.
защитника адвоката Шумилова А.В, представившего удостоверение № 572 и ордер коллегии адвокатов Яшкинского района № 65
при секретаре Курочкиной Л.Г.
потерпевшего ФИО2
рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :
Игловского Виталия Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, в/о, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с образованием 9 классов, не судимого, не работающего, не состоящего на учете в ЯЦЗН, проживающего без регистрации <адрес>, зарегистрированного по <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Игловский В.И. обвиняется
в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 20 часов, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью гр. ФИО2., находясь во дворе дома №№ по ул. <адрес>, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, кулаком правой руки нанес ФИО2 один удар в область правой височной области, отчего ФИО2. не удержался на ногах и упал на землю, после чего, продолжая преступный умысел, нанес 2 удара в область левого глаза, чем по заключению СМЭ №90 от 01.04. 2011 года причинил ФИО2. телесные повреждения, а именно тупую травму левого глаза : травматический подвывих хрусталика 3-4 степени, повреждение радужной оболочки левого глаза, осложнившиеся грыжей стекловидного тела, травматическим миндриазом левого глаза ( снижение зрения до 0,02), кровоподтек в окружности век левого глаза, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть ( стойкая утрата трудоспособности свыше 30 %).
Действия Игловского В.И. квалифицированы ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый Игловский В.И. виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. заявленного ходатайства, что судом будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе доказательств защиты. Он не сможет обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам по уголовному делу.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку Игловский осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение по ч.1 ст. 111 УК РФ, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Игловский удовлетворительно характеризуется по месту проживания. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Отягчающих обстоятельств по ст.63 УК РФ не имеется.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, искреннее раскаяние, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит исправление Игловского В.И. возможным только в изоляции от общества.
Суд учитывает, что Игловский В.И. не является судимым.
С учетом требований ч.2 ст. 73 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения условного наказания.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с осужденного не подлежат, Игловского от возмещения указанных расходов освободить.
Вещественные доказательства не прилагались.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Игловского Виталия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.
Меру пресечения изменить, взять под стражу в зале суда.
От возмещения процессуальных расходов Игловского освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в соответствии ч.1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденный в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
В случае подачи им кассационной жалобы, о своем участии должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения ему копий кассационных представления или жалобы.
Судья –