Приговор по ст. 158 ч. 2 п в УК РФ



Дело № 1-103 /11 (11530135)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пгт Яшкино ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дмитриева Л.Е.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яшкинского районной прокуратуры Толмачева А.Ю.

подсудимого Панфилова Д.А.

защитника адвоката Котова В.В, представившего удостоверение № 406 и ордер коллегии адвокатов Яшкинского района № 65

при секретаре Курочкиной Л.Г.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :

Панфилова Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, со средне - профессиональным образованием, <данные изъяты>, в/о, не работающего, состоящего на учете в ЯЦЗН, не судимого, проживающего без регистрации <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия, Панфилов Д. А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, жилище ФИО2. по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в доме ФИО2, тайно похитил телевизор марки «Erisson 1407» с пультом дистанционного управления от него общей стоимостью 2600 рублей, в результате чего ФИО2. был причинен значительный ущерб. С похищенным Панфилов Д.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Его действия квалифицированы пунктом «в» ч 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Панфилов Д.А. виновным себя признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая процессуальные последствия. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший в заявлении не возражают на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что Панфилов Д.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником

Обвинение по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Панфилов Д.А. удовлетворительно характеризуется по месту проживания, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств по ст. 63 УК РФ не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, отсутствие вредных последствий в связи с обнаружением, изъятием и возвратом похищенного потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит исправление Панфилова возможным без реальной изоляции от общества, поскольку не является судимым, имеет семью.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение в виде лишения свободы, обязав ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства и не менять своего места жительства без уведомления инспекции.

Применение наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ не будут соответствовать целям и задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Суд не находит целесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии ст. 131 УПК РФ взысканию не подлежат, поэтому от их возмещения Панфилова Д.А. освободить.

Вещественные доказательства не прилагались.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Панфилова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ч.1 ст. 62 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не менять своего места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд, через Яшкинский районный суд за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения по делу кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих его интересы осужденный в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационных жалоб иных участников также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -