Дело № ( 11530107)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дмитриева Л.Е.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яшкинской районной прокуратуры Толмачева А.Ю.

подсудимого Зинченко К.Е.

защитника – адвоката Котова В.В, представившего удостоверение №309 и ордер коллегии адвокатов Яшкинского района №65

при секретаре Курочкиной Л.Г

потерпевшей ФИО5

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :

Зинченко Константина Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, в/о, холостого, с образованием 9 классов, не работающего, судимого : 1). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 131 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы; 2). ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> <адрес> по ст. 161 ч.2 п. « а,г», 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 1 месяц 5 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> <адрес> по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, 79 ч.7 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ УДО на 4 месяца 25 дней, проживающего без регистрации <адрес>, зарегистрирован в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Органами предварительного следствия Зинченко К.Е. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, с 07 часов 45 минут до 09 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственников дома, расположенного по <адрес>, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил DVD проигрыватель марки SUPRA модель DVS-102х с пультом управления и соединительными проводами общей стоимостью 798 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ей материальный ущерб. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия Зинченко К.Е. квалифицированы пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Зинченко К.Е. виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства, что судом будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе доказательств защиты. Он не сможет обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по уголовному делу.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку Зинченко К.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение у Зинченко К.Е. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с квалифицирующим признаком незаконным проникновением в жилище, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зинченко К.Е. отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит : признание вины, искреннее раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья по имеющимся заболеваниям, отсутствие вредных последствий в следствие обнаружения, изъятия и возврата похищенного имущества.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит исправление Зинченко возможным только в изоляции от общества, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Иные более мягкие виды наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ не будут отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признать опасный рецидив преступлений и назначить наказание с применением требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, отсутствуют исключительные обстоятельства по ст. 64 УК РФ.

Судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренные в п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства исключается при назначении наказания применение правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит целесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии ч.2 ст. 73 УК РФ учитывая обстоятельства дела, личность Зинченко, включая смягчающие обстоятельства, суд находит его исправление только при реальном лишении свободы.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат, поэтому от них Зинченко следует освободить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства не прилагались.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Зинченко Константина Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ – один год пять месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

От возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае принесения по делу кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационных жалоб иных участников также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья –