Дело № 1-128/11 ( 10530502) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п.г.т. Яшкино ДД.ММ.ГГГГ Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дмитриева Л.Е. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яшкинской районной прокуратуры Яковлевой С.И. подсудимого Андреева О.В. защитника адвоката Котова В.В, представившего удостоверение №309 и ордер коллегии адвокатов Яшкинского района № 65 при секретаре Курочкиной Л.Г. рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении : Андреева Олега Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года гор. Кемерово, <данные изъяты>, не в/о, с образованием 6 классов, <данные изъяты> не работающего, судимого : 1). ДД.ММ.ГГГГ. Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2). ДД.ММ.ГГГГ г. Рудничный районным судом г. Кемерово по ст. 105 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившегося 01.11.2007г. по отбытию срока наказания; 3). ДД.ММ.ГГГГ г. Яшкинким районным судом КО по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания, проживающего по месту регистрации <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия Андреев О.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около моста через реку Яя, расположенного по <адрес>, увидел идущую к мосту ФИО2 и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подбежал к идущей впереди него ФИО2. и во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью облегчения способа завладения чужим имуществом, толкнул потерпевшую ФИО2. в спину, применив, таким образом в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья. Не удержав равновесия ФИО2 упала, после чего Андреев О.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вырвал из рук ФИО2. и таким образом открыто похитил принадлежащую ей женскую сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности с находящимися в ней кошельком из кожезаменителя коричневого цвета стоимостью 300 рублей, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 4500 рублей; мобильным телефоном модели «Сименс С-45» стоимостью 300 рублей; 1 стандартом таблеток «цитромон» стоимостью 4 рубля; 1 стандартом таблеток «анальгин» стоимостью 5 рублей; 2 стандартами таблеток « ацетиловая кислота» стоимостью 5 рублей за 1 стандарт на сумму 10 рублей; 1 стандартом таблеток «от кашля» стоимостью 23 рубля; 1 флаконом капель в нос «нафтизин» стоимостью 8 рублей; 1 флаконом «йод» стоимостью 11 рублей; 1 парой носок женских серого цвета стоимостью 20 рублей; 1 упаковкой жевательной резинки «орбит» стоимостью 16 рублей. С похищенным у ФИО2 имуществом Андреев О.В. с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий ФИО2. материальный ущерб на общую сумму 5197 рублей. Его действия квалифицированы пунктом «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В судебном заседании подсудимый Андреев О.В. виновным себя признал полностью, предъявленное ему обвинение понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая, понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты. Он не сможет обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник его ходатайство поддержал. Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая по телефонограмме, не возражают на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор подсудимому без проведения судебного разбирательства, поскольку Андреев О.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым подсудимый согласен в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Андреев О.В. отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете. Ранее состоял на учете у психиатра, был снят. По заключению комиссии экспертов психическим расстройством не страдает. Отягчающим обстоятельством по п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признать рецидив преступлений. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, искреннее раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья по имеющимся у него заболеваниям. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит исправление Андреева О.В. возможным только в изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными. Нецелесообразно применение дополнительного наказания – штрафа, при отсутствии у Андреева доходов и имуществ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. В соответствии пункта «а» ч.3 ст. 68 УК РФ. Руководствуясь ст. 73 УК РФ не находит. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства не прилагались В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат возмещению с осужденного, от возмещения которых Андреева освободить. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Андреева Олега Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ года. Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. От возмещения процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в кассационном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции. В случае подачи им кассационной жалобы, о своем участии должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения ему копий кассационных представления или жалобы. Судья -