Дело № 1-136/ 11 ( 11530164)

пгт. Яшкино ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дмитриева Л.Е.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яшкинской районной прокуратуры Красикова С.А.

подсудимой Степановой Т.Н.

защитника адвоката Котова В.В., представившего удостоверение № 309 и ордер коллегии адвокатов Яшкинского района № 65

при секретаре Курочкиной Л.Г.

потерпевшего ФИО2

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :

Степановой Татьяны Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с<адрес>, <данные изъяты>, с образованием 9 классов , не в/о, судимой 01.06.2011 г. Яшкинским районным судом КО по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с ИС два года, не работающей, состоящей на учете в ЯЦЗН, <данные изъяты>, проживающей без регистрации <адрес>, зарегистрирована по <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Степанова Т.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище по <адрес>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в ходе возникшей ссоры, нанесла один удар обухом топора по правой голени ФИО3 чем причинила ему согласно заключения эксперта № 156 от 05 мая 2011 года закрытый перелом большеберцовой кости правой голени в средней трети без смещения отломков, образовавшийся от воздействия твердого тупого предмета, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть ( стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов)

Действия Степановой Т.Н. квалифицированы ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимая Степанова Т.Н. виновной себя признала полностью, предъявленное обвинение ей понятно, с которым согласна в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Защитник её ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку Степанова Т.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которым согласна подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Степанова отрицательно характеризуется по месту проживания, положительно по месту работы, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с диагнозом « хронический алкоголизм».

Отягчающих обстоятельств по ст. 63 УК РФ не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нормальное состояние здоровья потерпевшего.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит исправление Степановой Т.Н. возможным без реальной изоляции от общества, на период совершения данного преступления была не судимой, работает, потерпевший не настаивает на суровом наказании.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное в ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение в виде лишения свободы, обязав ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту проживания и не менять своего места жительства без уведомления инспекции.

В соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ от возмещения процессуальных расходов Степанову освободить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство- топор - уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Степанову Татьяну Николаевну признать виновной в совершении

преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ - два года лишения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания и не менять своего места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – топор - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления, кассационных жалоб иных участников, затрагивающих её интересы, осужденная вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.

Судья -