Дело № 1-127/11 (11530148)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пгт. Яшкино ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дмитриева Л.Е.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яшкинской районной прокуратуры Красикова С.А.

подсудимого Ставенко Е.В.

защитника адвоката Шумилова А.В, представившего удостоверение № 572 и ордер коллегии адвокатов Яшкинского района № 65

при секретаре Курочкиной Л.Г.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :

Ставенко Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, в/о, <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, работающего МУЗ ЯЦРБ кочегаром, судимого : ДД.ММ.ГГГГ года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1, ч.1 ст. 234, ч.1 ст. 232 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с ИС пять лет, проживающего без регистрации <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Ставенко Е.В. обвиняется в

том, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 23 часов, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества через вентиляционный проем незаконно проник в помещение 25-го корпуса ПТФ-3 ООО «Кузбассптицепром», предназначенного для размещения материальных ценностей в производственных целях, расположенное в микрорайоне Молодежный, 6 с. Колмогорово Яшкинского района Кемеровской области, откуда тайно похитил, принадлежащие ООО «Кузбассптицепром» инкубационные яйца кур в количестве 200 штук, стоимостью 30 рублей за 1 штуку на общую сумму 6000 рублей. С похищенными яйцами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил данному обществу материальный ущерб

Действия Ставенко Е.В. квалифицированы пунктом «б» ч. 2 ст. 158

УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Ставенко Е.В. виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства, именно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты. Он не сможет обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего в заявлении не возражают на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить

приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение по пункту «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ставенко Е.В.. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, и по месту отбытия условного наказания, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств по ст. 63 УК РФ не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное погашение причиненного ущерба.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит исправление возможным без реальной изоляции от общества.

Иные виды, более мягкого наказания не будут соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Нецелесообразно применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Ставенко 16 мая 2011 г. утроился на другое место работы, а также совокупность смягчающих обстоятельств, что в семье является единственным кормильцем, в соответствии ч.4 ст. 74 УК РФ, суд находит возможным, сохранить условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение в виде лишения свободы, обязав в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту проживания и не менять своего места жительства без уведомления инспекции.

Заявлен гражданский иск в сумме 6000 рублей. Ставенко добровольно погасил часть иска, в размере 3500 рублей. В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу организации, подлежит полному его возмещению лицом, его причинившим. Ставенко иск признал, 2500 рублей подлежат взысканию в пользу ООО « Кузбассптицепром»

Вещественные доказательства не прилагались.

В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат возмещению с осужденного, от возмещения которых Ставенко освободить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать виновным Ставенко Евгения Владимировича в совершении

преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 62 УК РФ - 1 год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту проживания и не менять места жительства без уведомления инспекции.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ставенко Евгения Владимировича в пользу ООО «Кузбассптицепром» 2500 рублей ( две тысячи пятьсот рублей)

От возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в кассационном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чём должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения ему копий кассационных представления или жалобы.

Судья -