Дело № 1-129 ( 11530145)

Пгт. Яшкино ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дмитриева Л.Е.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яшкинской районной прокуратуры Красикова С.А..

подсудимых Грудцына А.В. и Кеслера Е.В.

защитников - адвокатов Мингалова А.Н. и Шумилова А.В.. представивших удостоверения №№ 572, 406 и ордера коллегии адвокатов Яшкинского района №65

при секретаре Курочкиной Л.Г

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :

Грудцына Андрея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, <данные изъяты>, в/о, <данные изъяты>, с образованием 9 классов, не работающего, не состоящего на учете в ГУ ЯЦЗН, не судимого, проживающего по месту регистрации <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кеслера Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, <данные изъяты>, в/о, не работающего, не состоящего на учете в ГУ ЯЦЗН, с образованием 9 классов, <данные изъяты>, не судимого, проживающего по месту регистрации <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Органами предварительного следствия Грудцын А.В. и Кеслер Е.В.. обвиняются в том, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории ООО «Яшкинский деревообрабатывающий завод» в пгт. Яшкино Яшкинского района Кемеровской области, вступив в преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. При этом, Грудцын А.В. должен разбить стеклопакет окна, через окно проникнуть в помещение с целью кражи чужого имущества, а Кеслер Е.В. остаться на территории завода следить за появлением посторонних лиц и при их появлении предупредить об этом Грудцына А.В. Реализуя свои преступные намерения Грудцын А.В. и Кеслер Е.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно во исполнение своего единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору между собой, в период времени с 02 до 03 часов пришли к административному зданию ООО «Яшкинский деревообрабатывающий завод» на территорию, расположенного по <адрес>, где Грудцын А.В. при помощи кирпича разбил стекло в стеклопакете окна, через окно незаконно проник в помещение, находящее в данном здании, откуда изъял чужое имущество. Кеслер Е.В. оставался на территории завода, следил за появлением посторонних лиц, чтобы при их появлении предупредить об этом Грудцына А.В, принял от него через окно данное имущество. Таким образом Грудцын А.В. и Кеслер Е.В. тайно похитили похитили ЖК телевизор модели «SONY KDL 26L4000 с пультом дистанционного управления «SONY TV RM-ED014» стоимостью 10000 рублей DVD-плеер модели « SONY DVP SR100» стоимостью 1500 рублей, машинку для стрижки «IRIT” с зарядным устройством стоимостью 200 рублей, принадлежащие Пономаренко Д.Б., всего похитили на общую сумму 11700 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили Пономаренко Д.В. материальный ущерб.

Действия Грудцына А.В. и Кеслера Е.В. квалифицированы пунктами «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимые Грудцын А.В. и Кеслер Е.В.. виновными себя признали полностью, предъявленное обвинение каждому понятно, с которым согласны в полном объеме по всем пунктам обвинения ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитники ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший после окончания предварительного следствия, не возражают на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку каждый из них осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено каждым добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение у Грудцына А.В. и Кеслера Е.В. по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласен каждый подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей.

Грудцын А.В.. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Кеслер Е.В. также положительно характеризуется по месту жительства и в периоды учебы и работы. На учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств у каждого не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит у каждого : признание вины, раскаяние, молодой возраст, впервые привлекаются к уголовной ответственности, отсутствие вредных последствий по преступлению, все похищенное было обнаружено, изъято и передано потерпевшему, активное участие в раскрытии и расследованию преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит исправление Грудцына А.В. и Кеслера Е.В. возможным без реальной изоляции от общества.

Иные более мягкие виды наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ не будут отвечать у каждого целям и задачам уголовного наказания.

Суд не находит целесообразности назначения дополнительного наказания каждому в виде ограничения свободы.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначить Грудцыну А.В. и Кеслеру Е.В. условное осуждение в виде лишения свободы, обязав отмечаться в УИИ по месту жительства.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат, поэтому от них Грудцына и Кеслера следует освободить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства не прилагались.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

Грудцына Андрея Валерьевича и Кеслера Евгения Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» ч.1 ст. 62 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы каждому.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание Грудцыну А.В. и Кеслеру Е.В. считать условным с испытательным сроком один год, обязав каждого в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Грудцыну и Кеслеру подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек каждого освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд, через Яшкинский районный суд за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своей кассационной жалобе.

В случае принесения по делу кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих их интересы, осужденные в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационных жалоб иных участников также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья –