Дело № 1-131 /11 (11530174)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дмитриева Л.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яшкинской районной прокуратуры Яковлевой С.И.

подсудимого Рысева П.Н.

защитника адвоката Шумилова А.В, представившего удостоверение №572 и ордер коллегии адвокатов Яшкинского района № 65

при секретаре Курочкиной Л.Г.

потерпевшего ФИО2

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :

Рысева Павла Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, с образованием 9 классов, <данные изъяты> в/о, работающего ООО « Птицефабрика Колмогоровский бройлер» рабочим, не судимого, проживающего без регистрации <адрес>, зарегистрированного ул. <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия, Рысев П.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь поднавеса, расположенного под общей крышей с домом, умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище ФИО2 расположенное по адресу <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО2 DVD плеер «SAMSUNG с 500» стоимостью 1800 рублей, цифровой фотоаппарат «НР» стоимостью 200 рублей и мобильный телефон «SAMSUNG SGH 620Е « стоимостью 150 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО2. материальный ущерб на общую сумму 2150 рублей. С похищенным, с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Действия Рысева П.Н. квалифицированы пунктом «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Рысев П.Н. виновным себя признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая процессуальные последствия. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что Рысев П.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рысев П.Н. удовлетворительно характеризуется по месту проживания.

Не состоит на учете в наркологическом кабинете и у врача психиатра.

Отягчающих обстоятельств по ст. 63 УК РФ не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие вредных последствий в результате обнаружения, изъятия и возврата потерпевшему похищенного имущества, наличие 2-х малолетних детей, состояние здоровья.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит исправление Рысева П.Н. возможным без реальной изоляции от общества.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение в виде лишения свободы, без возложения обязательств.

Применение основного наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и иных более мягких видов наказания по санкции статьи, не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Нецелесообразно назначение дополнительного наказания в виде штрафа, в семье является единственным источником дохода, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии ст. 132 УПК РФ взысканию не подлежат, Рысева от их возмещения освободить.

Вещественные доказательства не прилагались.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Рысева Павла Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.1 ст. 62 УК РФ - один год лишения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год..

Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, либо вручения кассационного представления, кассационных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -