Дело № 1-130/11 ( 11530141)

Пгт. Яшкино ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дмитриева Л.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яшкинской районной прокуратуры Яковлевой С.И.

подсудимых Мотова С.В. и Понкратьевой Е.Ю.

защитников - адвокатов Шумилова А.В. и Вершинина И.Л, представивших удостоверения №№ 572, 1035 и ордера коллегии адвокатов Яшкинского района №65

при секретаре Курочкиной Л.Г.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :

Мотова Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, с образованием 5 классов, не работающего, не состоящего на учете в ЯЦЗН, <данные изъяты> не в/о, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Яшкинским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с ИС 2 года, Постановлением Яшкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года условное осуждение по приговору отменено и направлен для отбытия наказания в колонию поселения, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока наказания, проживающего без регистрации <адрес>, зарегистрированного <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Понкратьевой Елены Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не в/о, с образованием 9 классов, не работающей, не состоящей на учете в ЯЦЗН, не судимой, проживающей без регистрации <адрес>, зарегистрированной ул. <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Органами предварительного расследования, Мотов С.В. и Понкратьева Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, полагая, что за их неправомерными действиями никто из посторонних не наблюдает и они действуют тайно, открыли входную дверь в поднавес и незаконно проникли в жилище Пономаревой А.Е. по <адрес> откуда тайно похитили, принадлежащие последней 3 мешка кормовых отрубей, весом 25 килограммов каждый и стоимостью по 135 рублей. Всего похитили на сумму 405 рублей, чем причинили Пономаревой А.Е. материальный ущерб. С похищенным имуществом скрылись и распорядились по своему усмотрению

Действия Мотова С.В. и Понкратьевой Е.Ю. квалифицированы пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимые Мотов С.В. и Понкратьева Е.Ю. виновными себя признали полностью, предъявленное обвинение каждому понятно, с которым согласны в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Защитники ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая при окончании предварительного следствия не возражают на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку каждый из них осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено каждым добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение у Мотова С.В. и Понкратьевой Е.Ю, с которым согласен каждый подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности каждого виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и осужденной и на условия жизни их семей.

Мотов отрицательно характеризуется по месту регистрации, ст. УУМ ОВД Коровякиным В.В. На учете у психиатра и в наркологическом кабинете не состоит.

Понкратьева Е.Ю. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, заместителем главы сельской территории, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

У суда нет оснований не доверять указанным характеристикам, иные характеризующие данные не представлены.

Отягчающим обстоятельством у Мотова С.В. по п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признать рецидив преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит : у каждого признание вины и искреннее раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие вредных последствий в результате обнаружения, изъятия и возврата потерпевшей похищенного, молодой возраст и состояние здоровья по имеющимся заболеваниям у Мотова.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь ч.2 ст. 73 УК РФ, суд пришел к выводу о исправлении Мотова С.В. и Понкратьевой Е.Ю. без реального отбытии наказания.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение в виде лишения свободы каждому, обязав ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту проживания и не менять своего места жительства без уведомления инспекции.

Иные виды наказания по санкции статьи не будут соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлены смягчающее обстоятельство, предусмотренное в ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд находит нецелесообразным назначения дополнительного наказания – в виде штрафа и ограничения свободы, каждому.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат, поэтому от них Мотова С.В. и Понкратьеву Е.Ю. следует освободить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства не прилагались.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Мотова Сергея Викторовича и Понкратьеву Елену Юрьевну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.1 ст. 62 УК РФ – один год лишения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным с испытательным сроком один год каждому, обязав ежемесячно в период испытательного срока проходить регистрацию в УИИ по месту проживания и не менять своего места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Мотову и Понкратьевой до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек каждого освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд, через Яшкинский районный суд за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своей кассационной жалобе.

В случае принесения по делу кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих их интересы, осужденные в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационных жалоб иных участников также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья –