Дело № (11700443)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Сухова С.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Яшкинской районной прокуратуры Красикова С.А.,

подсудимого Селедкова М.А.

защитника Котова В.В., представившего удостоверение № и ордер НО «коллегия адвокатов <адрес>» №

при секретаре Киприяновой Т.В.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :

Селедкова Максима Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, женатого, работающего ООО « Кузбассптицепром» оператором, военнообязанного, судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> <адрес> по ст. 162 ч.2, 64, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ);

2). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ст. 111 ч.2 п. «д», 74 ч.5,70 ч.1.4 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившего ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из УН 1612/50 <адрес>;

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с ФЗ 26 от ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание снижено на один месяц, считать осужденным к двум годам пяти месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в два года; зарегистрированного по адресу: <адрес> пгт. <адрес> <адрес>1, фактически проживающего в пгт. <адрес>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Селедков М.А. обвиняется в том, что он, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на участке местности, расположенном в 150 метрах от <адрес> п.г.т. <адрес>, умышленно, в нарушение п. 1 ст. 2 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещающих оборот наркотического средства марихуаны в Российской Федерации, незаконно приобрел без цели сбыта, путем сбора кустов дикорастущего растения рода конопля, наркотическое средство растительного происхождения марихуану, массой не менее 144,57 грамма, что относится к особо крупному размеру, после чего поместил его в принесённый с собой пакет и перенес данное наркотическое средство в баню расположенную, по адресу <адрес> п.г.т. <адрес> <адрес> где его незаконно хранил без цели сбыта до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства из данного помещения, сотрудниками оперативной службы <адрес> по <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на его обнаружение и изъятие.

Его действия квалифицированы ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Селедков М.А. виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку Селедков М.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние срока назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, в действиях Селедкова М.А. содержится особо опасный рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд относит к отягчающим ответственность обстоятельствам и наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый Селедков М.А. на учете у врачей психиатра и у нарколога не состоит, по месту проживания участковым инспектором милиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями по месту жительства - положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст, сожительница беременна.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции его от общества, отменив, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания, поскольку предыдущее воздействие от назначенных наказаний оказалось недостаточным.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, невозможно применение при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применить при назначении наказания Селедкову М.А. правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

Нецелесообразно применение дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу- марихуана общей массой 144,57 гр., смывы с рук, металлическую тарелку, стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра с ацетоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес>, подлежат уничтожению.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, поэтому Селедкова М.А. от возмещения данных издержек следует освободить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Селедкова Максима Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68, ч. 7 ст. 316 УК РФ - три года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, на основании ч.1, 4 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого срока наказания по вышеуказанному приговору, окончательно назначить Селедкову М.А. три года три месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок начала наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Освободить Селедкова М.А. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу - марихуана общей массой 144,57 гр., смывы с рук, металлическую тарелку, стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра с ацетоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, либо вручения ей кассационного представления или кассационных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: