Дело №1-159/11 ( 11530170) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дмитриева Л.Е. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яшкинской районной прокуратуры Толмачева А.Ю. подсудимых Плотникова А.М, Бурдюгова Г.А, несовершеннолетнего Бурундукова О.О., его законного представителя ФИО21. защитников – адвокатов : Мингалова А.Н, Шумилова А.В, Котова В.В., представивших удостоверения №№ 406,572, 309 и ордера коллегии адвокатов Яшкинского района Кемеровской области № 65 при секретаре Курочкиной Л.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении : Плотникова Алексея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в/о, холостого, не работающего, состоящего на учете в ЯЦЗН, судимого ДД.ММ.ГГГГ года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, проживающего по месту регистрации <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; Бурдюгова Геннадия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, в/о, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158; по п.»а,в» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30,п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, проживающего без регистрации <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ; Бурундукова Олега Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, не учащегося и не работающего, не в/о, не судимого, проживающего по месту регистрации <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.М, Бурдюгов Г.А. и несовершеннолетний Бурундуков О.О. совершили покушение на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершили в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов, Плотников А.М, Бурдюгов Г.А. и несовершеннолетний Бурундуков О.О, группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, во исполнение единого преступного умысла, путем взлома входных дверей, незаконно проникли в помещение склада, предназначенного для размещения материальных ценностей в производственных целях, по <адрес>, откуда покушались тайно похитить лом черных металлов, принадлежащий ООО «Северная» общей массой 190 килограммов по цене 5,5 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1045 рублей. Однако были задержаны в помещении склада сторожами <данные изъяты>. В момент их задержания при них были обнаружены 2 мешка, наполненных ломом черных металлов общей массой 50 килограммов на сумму 275 рублей. Таким образом, свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, Плотников А.М., Бурдюгов Г.А. и Бурундуков О.О. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам. В судебном заседании подсудимые Плотников А.М, Бурдюгов Г.А. и Бурундуков О.О. виновными себя признали полностью, от дачи показаний отказались. Показания на предварительном следствии каждый подтвердил. Из показаний Плотникова А.М, Бурдюгова Г.А. и Бурундукова следует, что в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ. возле автобусной остановки <адрес>, в автомобиле Бурдюгова сговорились на хищение металла из складов бывшего совхоза «Таежное», металл сдать, деньги поделить. Бурундуков знал, что склады принадлежат организации ФИО3 ООО «Северная». По дороге заехали домой к Плотникову, который взял пустые мешки, проехали на территорию складов со стороны леса. Бурдюгов взял из автомобиля монтажку, Бурундуков пустые мешки. С целью кражи втроем подошли к складу, Бурдюгов вырвал монтажкой пробой в двери склада, проникли в помещение, каждый стал заполнять мешки ломом металла. В складе были задержаны, похищенное, что успели набрать в мешки, изъято. Кражу не довели до конца. ( л.д. 146-149; 166-169; 156-159). Вина подсудимых Плотникова А.М, Бурдюгова Г.А. и Бурундукова О.О. в совершении покушения на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение установлена показаниями самих подсудимых на предварительном следствии, показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5 данными протоколов выемок и другими письменными материалами дела. Так, подсудимые Плотников А.М, Бурдюгов Г.А. и Бурундуков О.О. показали на предварительном следствии, подтвердив свои показания в судебном заседании, из которых следует, что предварительно сговорились между собой на хищение из складов бывшего совхоза лома черных металлов, который намерены были сдать, деньги поделить. Плотников из дома взял пустые мешки, подъехали к складам со стороны леса, при помощи монтажки вырвали пробой в двери склада, проникли в его помещение. При совершении хищения были застигнуты в помещении склада, кражу не смогли довести до конца, что, успели похитить, у них было изъято. По показаниям представителя потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 ему стало известно, что в центральный склад проникли трое мужчин, которые пытались похитить части от сельскохозяйственной техники, были задержаны в складе, успели набрать в мешки 50 кг изделий, которые оцениваются как лом по цене 5,5 рублей за 1 кг, на общую сумму 275 рублей. В данном складе размещено ценностей на 150000 рублей. У задержанных были еще пустые мешки. Свидетели ФИО7 в судебном заседании ФИО5, на предварительном следствии (л.д.84-85) показали, что работая сторожами в ООО «Северная», ДД.ММ.ГГГГ. по предложению ФИО7, видевшего подъехавший легковой автомобиль, из которого вышли трое мужчин с мешками и пошли в сторону склада. Они, ФИО5 пошли к складу, двери были открыты, пробой с навесным замком лежал на земле. ФИО12 остался в дверях, ФИО13 задержали в складе Плотникова, Бурундукова и незнакомого им мужчину, которые частично в два мешка успели собрать со склада металлические предметы, на полу в складе лежали еще 4 пустых мешка. Свидетель ФИО14 на предварительном следствии показал, что работая УУМ ОВД по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в период времени 22-23 часов ему позвонил ФИО7 сообщил, что трое молодых людей проникли в склад ООО « Северная», которые пытались похитить находившиеся в складе металлические предметы, мужчин задержали. На месте происшествия из задержанных узнал Плотникова, Бурундукова и Бурдюгова, которые пояснили, что в склад проникли с целью кражи лома металла, чтобы его сдать, деньги поделить. В помещении склада находились наполненных 2 мешка с металлическими предметами, они пояснили, что успели набрать до задержания. В складе были обнаружены еще пустые мешки. При осмотре установлено, что входные двери в склад взломаны выдернут металлический пробой, поблизости со складом обнаружена монтажка и выдернутый пробой. В присутствии ФИО16 и ФИО17. произвел взвешивание металлических изделий в указанных двух мешках, общий вес которых составил 50 кг. ( л.д. 120-122). Из показаний ФИО16 и ФИО17 установлено, что в их присутствии производилось взвешивание двух мешков с металлическими частями, общий вес составил 50 кг, данные предметы приняты Сорокиной Е.В. на склад. Законный представитель ФИО21 показала, что из объяснения и показаний сына узнала о совершении им преступления, считает его показания искренними и объективными. Показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела. Из рапорта ПНО-ОД ОВД по Яшкинскому району и заявления руководителя ООО «Северная» установлены признаки преступления, покушения на кражу металлических предметов со склада ООО «Северная» в <адрес>, где были задержаны три лица, в лице которых, из показаний подсудимых, был каждый из них. ( л.д. 3,4). По протоколу места происшествия склада ООО « Северная», находящего на территории машинотракторного двора в <адрес> следует, что имело место проникновения путем взлома на входных дверях пробоя, который был обнаружен справа от двери, двери имеют вмятины, также обнаружена монтажка. В помещении склада находятся металлические предметы, в двух мешках имелись металлические предметы, находились и пустые мешки. Данные протокола осмотра соответствуют показаниям подсудимых и свидетелей. ( л.д. 18-20; 48- 63). У представителя потерпевшего произведена выемка 2 мешков с частично наполненными металлическими предметами, ранее изъятыми при осмотре места происшествия, переданные на хранение ООО «Северная» (л.д. 39-40). По данным протокола осмотра следует, что произведен осмотр данных двух мешков с металлическими предметами, фотографирование и взвешивание предметов, масса которых в первом мешке составила 22 кг, во втором - 28 кг. (л.д.41-44)), что соответствует акту взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д. 31. Произведен осмотр, изъятых с места происшествия: металлической монтажки, имеющей следы механических вдавлений; пробоя, имеющего в месте перекручивания концов металлического стержня следы отщеплений древесины; пустых мешков разного размера, три из которых имеют надписи производителя продукции.( л.д. 64-71). Данные предметы признаны вещественными доказательствами с хранением их в камере хранения ОВД ( д.д.72). В результате следственного эксперимента было установлено, что при полной вместимости мешков металлических предметов со склада, средний вес составил 31,6 кг, 6 мешках в пределах 190 кг ( л.д. 131-132). Согласно справки ООО «Северная» в ООО на балансе имеется склад запасных частей в <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ г. в нем хранились запчасти на сумму 150000 рублей. По справке «КемеровоВторчермет» стоимость лома черных металлов 1 кг составляет 5 рублей 50 копеек. Исходя из которой сумма обвинения никем не оспаривается ( л.д. 29). Оценивая показания Плотникова А.М, Бурдюгова Г.А. и Бурундукова О.О. на предварительном следствии, суд не находит в них существенных противоречий в совершении ими каждым группой лиц по предварительному сговору покушения на хищение металлических изделии со склада ООО « Северная»,путем проникновение в его помещение. Показания подробны, согласуются с показаниями каждого, с показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей и подтверждаются иными доказательствами. Показания каждого получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, которые подтверждаются иными доказательствами, получены в соответствии с законом, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Письменные доказательства соответствуют требованиям закона. Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности каждого подсудимого в покушении на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Суд находит установленным и доказанным предварительный сговор у подсудимых на совершение хищения чужого имущества, металлических предметов со склада бывшего совхоза, Бурундуков знал, что совхоз куплен ФИО3, что склады охраняются сторожами. Установлена и доказана корыстная цель преступления, похищенный металл намерены были сдать в пункт приема, полученные суммы денег поделить. Преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, были застигнуты в помещении склада сторожевой охраной. Действия Плотникова А.М, Бурдюгова Г.А. и Бурундукова О.О. квалифицировать ч. 3 ст. 30 и пунктами « а,б » ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого и на условия жизни их семьи. Плотников А.М. положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в наркологическом кабинете и у врача психиатра. Бурдюгов Г.А. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Бурундуков О.О. отрицательно характеризуется по месту проживания и учебы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете в ОПДН ОВД по Яшкинскому району. Отягчающих обстоятельств по ст. 63 УК РФ у каждого не имеется. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: несовершеннолетний возраст Бурундукова О.О, молодой возраст Плотникова и Бурдюгова; признание вины и раскаяние каждого, отсутствие вредных последствий у каждого, Бурундуков О.О. впервые привлекается к уголовной ответственности, Плотников и Бурдюгов также не имели судимости, наличие малолетнего ребенка у Бурдюгова. Суд также учитывает условия жизни, воспитания и уровень психического развития несовершеннолетнего Бурундукова О.О. воспитывается одной матерью в малообеспеченной, многодетной семье, вышел из под контроля матери. Бурундуков О.О. имеет нормальное психическое развитие. Суд не находит оснований для применения к Бурундукову положений по ст. ст. 90, 92 УК РФ, поскольку состоит на учете в ОПДН, не учится и не работает, вышел из-под контроля матери. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит исправление каждого возможным в виде штрафа в минимальном размере. Бурундукову с применением ст. 88 ч.2 УК РФ, в размере 1000 рублей, Плотникову и Бурдюгову в размере 5000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа каждому. Приговор Яшкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Плотникова А.М. и приговор Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Бурдюгова Г.А. исполнять самостоятельно. Учитывая материальное положение каждого, в соответствии ч.3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями. Так, Плотникову и Бурдюгову по 500 рублей по квартально на 2 года 3 месяца, Бурундукову по 100 рублей ежемесячно на 10 месяцев. Гражданский иск не заявлен. В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов на предварительном следствии подлежат взысканию с осужденных, либо законных представителей в пользу федерального бюджета. Учитывая низкий материальный уровень семей подсудимых, освободить Плотникова, Бурдюгова и законного представителя Бурундукову от возмещения данных расходов. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Яшкинскому району - уничтожить. Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Плотникова Алексея Михайловича, Бурдюгова Геннадия Александровича и Бурундукова Олега Олеговича признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и пунктами «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – Плотникову А.М. и Бурдюгову Г.А.- штраф в размере 5000 рублей, каждому; Бурундукову О.О. в соответствии ч.2 ст. 88 УК РФ– 1000 рублей с рассрочкой : Плотникову А.М. и Бурдюгову Г.А. на 2 года 3 месяца, производить выплаты штрафа по 500 рублей не позднее последнего дня месяца каждого квартала, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; Бурундукову О.О. на 10 месяцев по 100 рублей не позднее последнего дня месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Плотникова Алексея Михайловича и приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурдюгова Геннадия Александровича исполнять самостоятельно. Меру пресечения каждому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. От возмещения процессуальных расходов осужденных и законного представителя освободить. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Яшкинскому району: монтажку, металлический пробой, 4 пустых мешка – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, вручения кассационного представления, кассационных жалоб иных участников, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Председательствующий –