Дело № 1-163/ 11 ( 11530274)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дмитриева Л.Е.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яшкинской районной прокуратуры Толмачева А.Ю.

подсудимого Козырова А.И., его законного представителя ФИО2

защитника адвоката Вершинина И.Л. представившего удостоверение № 1035 и ордер коллегии адвокатов Яшкинского района Кемеровской области № 65

при секретаре Курочкиной Л.Г.

потерпевшей ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

Козырова Алексея Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не в/о, с образованием 9 классов, холостого, учащегося ГОУ СПО «ЮТАиС», судимого ДД.ММ.ГГГГ Юргинским городским судом КО по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с ИС 1год 6 месяцев; проживающего по месту регистрации <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Несовершеннолетний Козыров А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, находясь во дворе

<адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил, вырвав из руки ФИО5 сотовый телефон марки «NOKIA-2760», стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ФИО5, чем причинил ей материальный ущерб. С похищенным телефоном с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Козыров А.И. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

В совершении открытого хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО5 путем открытого хищения у ФИО5 установлена : показаниями самого Козырова А.И. при производстве дознания, показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО4, ФИО7 протоколами осмотра места происшествия, выемки и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из показаний Козырова А.И. на дознании следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и ФИО13 приехал в <адрес>, во дворе 2-х этажного дома одна из двух незнакомых ранее девушек пожаловалась, что бывший парень шлет непристойные СМС сообщения, попросила с парнем по имени Влад, находящимся там же во дворе, поговорить. Все подошли к парню, он парня отозвал в сторонку, поговорить, спросил, имеется ли у него сотовый телефон, попросил показать, парень достал из кармана телефон, умышленно, с целью похитить телефон, забрал у парня из руки сотовый телефон, вытащив симкарту, отдал парню, телефон положил себе в карман. Влад и девчонки просили его вернуть телефон, он отказался, так как нужны были деньги. Признает, что совершил открытое хищение сотового телефона, в содеянном раскаивается. (л.д. 56-57).

Из показаний потерпевшей ФИО5, следует, что имеющийся у неё сотовый телефон марки «NOKIA-2760» передала в пользование сыну ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сын уехал к бабушке в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил сестре, что у него отобрали телефон. Она сообщила ФИО4, та обратилась к участковому инспектору, который забрал у Козырова телефон. Позже сын рассказал, что к нему подошли трое, один из них, Козыров отозвал его, попросил показать телефон, сын достал телефон, Козыров выхватил у него из руки телефон, достал симкарту, ему вернул. На просьбы сына вернуть телефон, Козыров ответил нецензурной бранью.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 находился во дворе <адрес>, к нему подошли бывшая подруга ФИО15 с ФИО12, затем трое парней, Козыров отозвал в сторону, попросил показать телефон, он достал из кармана находившийся при нем телефон Нокия серебристого цвета, держал в руке, Козыров забрал из руки телефон, вытащил из неё симкарту, вернул ему. Он неоднократно просил Козырова вернуть телефон, в ответ Козыров выразился нецензурной бранью. Вечером с участковым милиции и бабушкой нашли этих парней, Козыров отдал сотруднику милиции его телефон, а он передал ему.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находились с ФИО13 и Козыровым в <адрес> во дворе дома рядом со школой, одна из двух девушек сказала, что парень по имени Влад шлет непристойные СМС сообщения. Они подошли к парню, Козыров отозвал его в сторону. Козыров забрал у Влада телефон. Козыров показал телефон, телефон серого цвета Нокия, сказал телефон этого парня, вытащил из телефона симкарту и передал парню. Парень неоднократно просил вернуть телефон, Козыров телефон положил себе в карман, говорил, что телефон кому-то нужен. Через 30 минут подошел сотрудник полиции с бабушкой, Козыров отдал телефон.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась с ФИО15 во дворе <адрес>, они и Козыров с друзьями подошли к ФИО5, Козыров его отозвал в сторону, Козыров забрал из руки ФИО5 телефон, вытащил с него симкарту и отдал ФИО5, телефон положил себе в карман. ФИО5 шел за ними, несколько раз просил вернуть телефон, Козыров повторял ФИО5 идти домой. Она с ФИО15 говорили ФИО13, чтобы вернули телефон. Телефон ФИО5 не вернули и он от них ушел. Позже участковый инспектор с бабушкой ФИО5 забрали у Козырова телефон.

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, показал, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратились ФИО4 и её внук ФИО5 по факту открытого хищения сотового телефона из рук ФИО5. Когда во дворе школы обнаружили ребят из <адрес>, вместе с ФИО15 и ФИО12, ФИО5 указал на Козырова, как на лицо открыто забравшего у него телефон, Козыров достал из кармана одежды телефон, раскладной серебристого цвета марки Нокия, который вернул ФИО5.

Из показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, установлено, что узнав от внука ФИО5, что у него отобрали телефон, с ним обратилась к участковому инспектору ФИО7, нашли ребят в школьном дворе, которые хищение отрицали, затем Козыров достал телефон внука, ФИО7 у него телефон забрал и передал им.

Законный представитель подсудимого, ФИО2 показала, что Козыров А.И. её сын, воспитывается в полной семье, оба родителя инвалиды, в семье низкий материальный уровень, основной доход из их пенсий. Алексей с нормальным психическим развитием, По характеру подпадает под влияние других. Добровольно погашен ими ущерб за ремонт телефона.

Из заявления от ФИО5. следует, что около 18-30 часов ДД.ММ.ГГГГ года во дворе дома <адрес> неизвестными парнями был открыто похищен у него сотовый телефон «Нокия» и просит привлечь к уголовной ответственности ( л.д. 4);

По протоколу осмотра места происшествия произведен осмотр местности, во дворе <адрес>, установившим место совершения преступления ( л.д. 5);

В соответствии с протоколом выемки у ФИО5. изъят мобильный телефон «NOKIA-2760», который был похищен Козыровым, а также коробка от телефона и документы на телефон, инструкция по эксплуатации телефона, произведен осмотр данных предметов, что подтверждается протоколом осмотра и фототаблицей к нему, признание их вещественными доказательствами. ( л.д. 30-40);

По расписке указанный мобильный телефон и документы к нему переданы потерпевшей ФИО8 (л.д. 84);

Оценивая показания Козырова А.И. на дознании, суд не находит в них противоречий, они подробны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей и подтверждаются иными доказательствами, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их также последовательными, подробными, которые подтверждаются показаниями подсудимого, соотносятся друг с другом, письменные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Установлен умысел, Козырова А.И. в корыстных целях совершает хищение сотового телефона, который ФИО5 достал из кармана. Установлен корыстный мотив, телефон ему был нужен, нужны были деньги, из похищенного телефона вытащил симкарту, отдал ФИО5, похищенный телефон носил какое-то время при себе до изъятия участковым инспектором.

Его действия следует квалифицировать ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Козыров А.И. положительно характеризуется по месту учебы. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Состоит на учете в ОПДН МОВД по <адрес>.

Отягчающих обстоятельств по ст. 63 УК РФ не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит его несовершеннолетний возраст, признание вины и раскаяние, отсутствие вредных последствий, вследствие добровольной выдачи сотруднику милиции похищенного телефона, состояние здоровья матери и отца при наличии у каждого инвалидности, а также состояние здоровья Козырова.

Суд также учитывает его нормальное психическое развитие, условия жизни и воспитания, воспитывается в полной благополучной семье

Суд не находит оснований для освобождения Козырова А.И. от наказания и уголовной ответственности по ст. ст. 90, 92 УК РФ, исходя из обстоятельств преступления, данных его личности и утрату со стороны родителей контроля.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит исправление Козырова А..И. возможным без реальной изоляции от общества.

С учетом смягчающего обстоятельства, добровольной выдачи похищенного телефона, то есть смягчающего наказание обстоятельства по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, применить при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение в виде лишения свободы, обязав продолжать обучение в ГОУ СПО «ЮТАиС» <адрес> и проходить ежемесячно регистрацию в УИИ по месту жительства

Приговор Юргинского городского суда КО от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии подлежат, взысканию с осужденного либо его законного представителя. Учитывая низкий материальный уровень семьи, освободить Козырова и его законного представителя от возмещения данных расходов.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства не прилагались.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Козырова Алексея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1 ст.62 УК РФ - один год лишения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав Козырова А.И. продолжать обучение в ГОУ СПО «ЮТАиС» в <адрес> и проходить ежемесячно регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

От возмещения процессуальных расходов в доход федерального бюджета Козырова и законного представителя освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, вручения кассационного представления, кассационных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -