Дело № 1-164/11 ( 11530226)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дмитриева Л.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яшкинской районной прокуратуры Яковлевой С.И.

подсудимых Петрова К.К. и Петрова Н.К.

защитников – адвокатов Шумилова А.В. и Котова В.В., представивших удостоверения №№ 572,309 и ордера коллегии адвокатов Яшкинского района №65

при секретаре Курочкиной Л.Г

потерпевшего ФИО5

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :

Петрова Константина Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, в/о, холостого, с образованием 9 классов, учащегося ГОУ НПО ПУ-78 <адрес>, не судимого, проживающего по месту регистрации <адрес>1, <адрес>. <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Петрова Николая Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, в/о, не работающего, не состоящего в ЯЦЗН, имеющего среднее образование, холостого, судимого : 1) ДД.ММ.ГГГГ Юргинским городским судом КО по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с ИС-1 год; 2). ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом КО по ст. 158 ч.2 п. «а,б», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с ИС 1 год; 3) ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом по ст. 131 ч.2 п. «б», 70 УК РФ к к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 7 месяцев 18 дней; 4) ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом КО по ст. 111 ч.4, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, проживающего по месту регистрации <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Органами предварительного следствия Петров К.К. и Петров Н.К. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в ограде <адрес>, расположенного по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством- автомобилем марки ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком «Н 528 УЕ 42», принадлежащим ФИО5 с целью поездки по улицам села, не преследуя цели хищения, Петров Н.К. умышленно, с целью осуществления своего преступного умысла, потребовал от находящегося во дворе вышеуказанного дома ФИО5 передачи ключей зажигания от автомобиля. Получив от ФИО5 отказ, Петров Н.К. во исполнение своего преступного умысла вновь потребовал передачи ключей зажигания от автомобиля, высказывая при этом в адрес ФИО5 угрозы применения к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья, виде побоев. Присутствующий во время данного разговора Петров К.К, услышав требования Петрова Н.К., предъявляемые к ФИО5, осознавая противоправный характер действия Петрова Н.К., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, желая достичь указанной цели, действуя совместно с Петровым Н.К. стал требовать передачи ключей зажигания от автомобиля, высказывая в адрес ФИО5 угрозы применения к нему насилия, в случае не выполнения их требований. ФИО5, опасаясь применения к себе насилия, в виде побоев, вынужден был подчиниться требованиям Петровых и передал ключи зажигания от принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком «Н 528 УЕ 42». Завладев, таким образом автомобилем, Петров Н.К. и Петров К.К., под управлением Петрова К.К. выехали с ограды <адрес>, проехали около 200 метров, не справились с управлением, совершили наезд на бетонный пасынок, в результате которого повредили автомобиль. Убедившись, что дальше передвигаться на данном автомобиле невозможно, бросили его.

Действия Петрова К.К. и Петрова Н.К. квалифицированы пунктом «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ), совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимые Петров К.К. и Петров Н.К. виновными себя признали полностью, предъявленное обвинение каждому понятно, с которым согласны в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению в отношении каждого без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и они не смогут обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку каждый из них осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено каждым добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, с которым согласен каждый подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности каждого виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей.

Петров К.К. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Петров Н.К. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно по месту отбытия наказания. На учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств у Петрова К.К. не имеется, у Петрова Н.К. признать отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит : признание вины, искреннее раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 15000 рублей за поврежденный автомобиль, Петров К.К. впервые привлекается к уголовной ответственности, его молодой возраст. Суд также учитывает, что оба проживают с родителями, которым оказывают физическую помощь в содержании домашнего хозяйства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит исправление Петрова К.К. возможным без реальной изоляции от общества, Петрова Н.К. только в изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными. Иное более мягкое наказание по ч.2 ст. 166 УК РФ не будет отвечать у каждого целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ Петрову К.К. назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. При наличии у Петрова Н.К. отягчающего обстоятельства, применение ч.1 ст. 62 УК РФ исключается.

В соответствии п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ признать у Петрова Н.К. особо

опасный рецидив преступлений. Учитывая смягчающее обстоятельство добровольное погашение ущерба, по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. Отсутствуют обстоятельства для признания их исключительными, по ст. 64 УК РФ.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначить Петрову К.К. условное осуждение в виде лишения свободы, обязав отмечаться в УИИ по месту жительства и продолжить обучение в училище. Исправление Петрова Н.К. возможно только при реальном отбывании наказания, оснований для назначения условного осуждения не имеется.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек Петровых освободить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства не прилагались.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

Петрова Константина Константиновича и Петрова Николая Константиновича признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание :

Петрову Н.К. в соответствии ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ - один год лишения свободы в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

Петрову К.К. в соответствии ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ - восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание Петрову К.К. считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и продолжить обучение в ГОУ НПО ПУ-78 <адрес>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Петрову К.К.оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, Петрову Н.К. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

От возмещения процессуальных издержек каждого освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд, через Яшкинский районный суд за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному Петрову Н.К. в тот же срок со дня вручения его копии.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения по делу кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих их интересы, осужденные в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационных жалоб иных участников также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья –