Дело № 1-166/11 ( 11530259)

П Р И Г О В О Р

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дмитриева Л.Е.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яшкинской районной прокуратуры Толмачева А.Ю.

подсудимого Чурсина Р.Н.

защитника адвоката Котова В.В, представившего удостоверение № 309 и ордер коллегии адвокатов Яшкинского района № 65

при секретаре Курочкиной Л.Г.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Чурсина Романа Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> <адрес>, гражданина РФ, в/о, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, не состоящего на учете в ЯЦЗН, судимого ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом КО по ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с ИС 2 года, проживающего без регистрации <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Чурсин. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, имея единый умысел на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих потерпевшему ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества, и обращение его в свою пользу, заранее зная о том, что ФИО2 нуждается в приобретении мотоблока, не имея, в действительности, намерений и возможности предоставить ФИО2 а также не располагая реальной возможностью вернуть деньги в случае не предоставления мотоблока потерпевшему ввел в заблуждение ФИО2 сознательно сообщив ему заведомо ложные сведения о возможности продажи ему мотоблока, предложил ФИО2 приобрести якобы имеющийся у его знакомого из <адрес> мотоблок стоимость. 7000 рублей.

В дальнейшем Чурсин Р.Н., реализую свой единый преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов во дворе дома ДД.ММ.ГГГГ под предлогом транспортировки мотоблока из <адрес>, вошел в доверие к ФИО2 и, создав видимость осуществления активной посреднической деятельности по продаже мотоблока, убедил потерпевшего передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей. ФИО2 доверяя Чурсину /Р.Н., не подозревая об истинных мотивах его преступной деятельности, передал Чурсину Р.Н., имеющиеся при нем денежные средства в размере 1000 рублей. Последний, обманывая потерпевшего ФИО2 изначально не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по доставке мотоблока либо возвращению денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО2. денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, Чурсин Р.Н., реализуя свой единый преступный умысел, в этот же день позвонил на мобильный номер телефона потерпевшего ФИО2 и сообщил ему не соответствующие действительности сведения о том, что он привез мотоблок и предложил ФИО2. встретиться для передачи денежных средств в размере 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Чурсин Р.Н., находясь возле дома <адрес>, реализуя преступный умысел убедил ФИО2 передать ему денежные средства в сумме 6000 рублей. ФИО2 доверяя Чурсину Р.Н., не подозревая об истинных мотивах его преступной деятельности, добровольно передал ему имеющиеся при нем денежные средства в размере 6000 рублей. Последний, обманывая потерпевшего ФИО2., изначально не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства по продаже мотоблока либо возвращению денежных средств, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО2 путем обмана, Чурсин Р.Н. около 15 часов пришел к дому потерпевшего по <адрес>, и, воспользовавшись тем, что он находится в полном доверии у ФИО2, реализуя преступный умысел, убедил ФИО2 передать ему оставшиеся денежные средства в размере 1000 рублей, предназначенные для выплаты полной стоимости мотоблока. ФИО2 доверяя Чурсину Р.Н., не подозревая об истинных мотивах его преступной деятельности, добровольно передал ему имеющиеся при нем денежные средства в размере 1000 рублей. Последний, злоупотребляя доверием ФИО2 изначально не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства по продаже и доставке мотоблока, либо возвращению денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО2. средства в сумме 1000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению

Таким образом, мошенническими действиями, совершенными путем обмана и злоупотреблением доверием, Чурсин Р.Н. причинил потерпевшему ФИО2. значительный ущерб в общей сумме 8000 рублей.

Действия Чурсина Р.Н. квалифицированы ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Чурсин Р.Н. виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший в телефонограмме не возражают на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Чурсин Р.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение по ч.2 ст. 159 УК РФ, с которым согласен подсудимый в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чурсин Р.Н. отрицательно характеризуется по месту жительства. Не состоит на учете у врача психиатра, состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с 2006 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов».

Отягчающих обстоятельств по ст. 63 УК РФ не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющее хроническое ушное заболевание.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит исправление подсудимого возможным без реальной изоляции от общества.

Назначение наказания в виде штрафа и иных более мягких видов наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, нецелесообразно назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ суд находит возможным, назначить Чурсину Р.Н. условное осуждение в виде лишения свободы, учитывая при этом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства и данные о его личности. Обязать в период испытательного срока проходить ежемесячную регистрацию в УИИ по месту проживания и не менять своего места жительства без уведомления инспекции.

Приговор Яшкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнять самостоятельно.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При смягчающих обстоятельствах, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ следует назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Заявлен гражданский иск в сумме 8000 рублей. В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина. подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Чурсин Р.Н. иск признал, данную сумму следует с него взыскать в пользу потерпевшего.

В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек Чурсина Р.Н. освободить.

Вещественное доказательство оставить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чурсина Романа Николаевича признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ - два года лишения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав проходить ежемесячную регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Кемеровской области по месту проживания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Чурсина Романа Николаевича в пользу ФИО2 8000 рублей ( восемь тысяч рублей)

От возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд КО, за исключением основания в соответствии п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, либо вручения кассационного представления или кассационных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня их вручения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -