приговор по ст. 111 ч. 1 УК РФ

Дело № 1 -108/11 (10530462)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Сухова С.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Яшкинского района Яковлевой С.И.

подсудимого Бабаева Э. А. оглы.

защитника, адвоката Шумилова А.В., представившего удостоверение № 572 и ордер НО «коллегии адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киприяновой Т.В.

с участием потерпевшей ФИО2., представителя потерпевшей адвоката ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

Бабаева Эльчина Аршада Оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего менеджером на металлоплощадке,, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 <адрес> по ч.1 ст. 112, 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком в один год; ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению мирового судьи судебного участка №2 <адрес> испытательный срок продлен на 01 месяц; ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №1 <адрес> условное осуждение в отношении Бабаева Э.А. Оглы отменено, направлен для отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 УК РФ на срок один год лишения свободы в колонию поселение, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, фактически проживающего <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бабаев Э.А. Оглы совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности для него смерть ФИО4

Преступление совершено им <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 32 минут, на остановке около здания Дома Культуры по <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Бабаев Э.А. Оглы, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 32 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке около здания Дома Культуры, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО4., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанес руками и ногами ФИО4. не менее семи ударов в область головы и лица, из них: не менее двух ударов в височные области головы слева и справа, не менее пяти ударов в область лица. Своими умышленными преступными действиями Бабаев Э.А. Оглы причинил ФИО4.:

закрытую черепно - мозговую травму: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в теменно - височных областях справа 60 мл, слева 80 мл из темно – красных рыхлых свертков и жидкой крови, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на полюсах обеих лобных долей справа и слева; в теменной и височной долях слева, в височной области справа, точечные кровоизлияния в серое и белое вещество головного мозга, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга по 30 мл, вторичные кровоизлияния в продолговатый мозг, ишемические изменения нейронов; кровоизлияния в кожно - мышечный лоскут головы и мягкие ткани лица с кровоподтеками и ссадинами на коже, перелом костей носа, ушибленные раны: №1 - на верхнем веке левого глаза с кровоизлиянием в около и заглазничную клетчатку и №2 - на слизистой верхней губы с кровоизлиянием в слизистую; кровоподтек и ссадину на спинке носа, в окружности век левого и правого глаз.

Данная травма прижизненная, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений, по неосторожности для Бабаева Э.А. Оглы, наступила смерть ФИО4., умершего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты в присутствии бригады скорой помощи при транспортировке его в <данные изъяты>.

Причиной смерти ФИО4. явилась закрытая черепно – мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки, в желудочки и вещество головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Бабаев Э.А. Оглы виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ не признал, считает, в его действиях была необходимая оборона, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т. 2, л.д. 43 -45, 105 – 108, 145 -148) в соответствии со п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, где утверждал, что причинил побои потерпевшему, поскольку тот угрожал ему убийством, в то же время не подтвердив свои показания т.1 на л.д. 133-138, 160 -163, так же оглашенные в судебном заседании, где пояснял, что между ним и потерпевшим ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в салоне автомобиля ФИО11 возникла ссора, в ходе которой ФИО4. стал унижать его человеческое достоинство, оскорблять его на тюремном жаргоне, а потом, когда они вышли из салона автомобиля на улицу, то ударил его, в результате чего он сильно оскорбился и стал в ответ наносить удары ФИО4 по лицу, а когда тот упал, то пнул его несколько раз по голове и лицу, утверждая при этом, что последние показания более верные, где он утверждает, что ФИО4 угрожал ему убийством, и он, опасаясь за свою жизнь, нанес в целях самообороны удары ФИО4 сначала рукой по лицу, а потом несколько раз пнул ногой по голове лежащего, так как боялся, что тот встанет и убьет его, так как ФИО4 ранее профессионально занимался боксом, он все вспомнил после очной ставки со свидетелем ФИО11

В то же время, суд считает, что в основу обвинения следует положить показания подсудимого Бабаева Э.А. Оглы т.1 на л.д. 133-138, 160 -163, где он пояснял, что конфликт между ним и потерпевшим произошел в результате ссоры, после совместного распития спиртных напитков, удары ФИО4 он стал наносить, разозлившись на то, что тот ударил его, при этом не говорил, что ФИО4 угрожал ему убийством.

Данные признательные показания были даны подсудимым без нарушения уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.

Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4 установлена показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Из пояснений потерпевшей ФИО2 следует, что погибший ФИО4 приходится ей сыном. После армии сын решил заработать легкие деньги, попал в плохую компанию, но она об этом не знала, в итоге 10 месяцев провел в СИЗО. После сын пытался устроиться на работу в <адрес> работал в госпитале в охране, работал на стройке, у ИП, но всё это временно. В <адрес> сын устроиться работать не мог, и она сказала сыну поступать в автошколу, сын поступил, начал учиться. Но сын проучился всего два дня - ДД.ММ.ГГГГ.

Ее сын никакими видами противоборства не занимался, но физически был в меру развит, боксом занимался только в детстве, несколько месяцев. Спиртные напитки он так же не употреблял, мог выпить только пиво, никогда не был агрессивным и ей не верится, чтобы он мог кого-то ударить.

О том, что у сына друг - Бабаев, она не знала. Когда сын с СИЗО приехал, первым к сыну приехал ФИО11 оказывается, они учились в одной школе. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 стал часто звонить ФИО4, ФИО4 по первому звонку ФИО11 собирался и уходил. Она спрашивала сына, что его связывает с ФИО11, сын сказал, что ФИО11 обещал помочь ему с правами, что у него дядя работает в ФИО30. Она видела, что Бабаев в течение трех лет ездил с ФИО11. Её сын на тюремном жаргоне не выражался, он был спокойный, неконфликтный и никогда ни ножи, ни отвертки с собой не носил, даже ключи от квартиры не брал.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов сын ушёл в автошколу, она тоже ушла к 10 часам на работу. Около 14 часов ФИО4 один пришёл к ней на работу, счастливый, похвастался, что он всё знает по сертификатам, что в пятницу будет вождение и попросил три литра жигулевского пива, чтобы с парнями выпить. Она выглянула и увидела, что сын уехал на машине ФИО11 кто был еще в машине, она не видела.

Больше сына она не видела, они с мужем пытались дозвониться до него, но его телефон не отвечал, а ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов позвонила дочь с <адрес> и спросила, что случилось, может ФИО4 что-то натворил, потому что с неё паспорт требуют. Потом дочь ФИО35 позвонила уже в 10 часов и кое-как сказала, что ФИО4 убили. Она спросила кто, дочь сказала - Бабаев.

Бабаев не сообщал им о смерти сына и извинения не приносил ни он, ни его родственники.

Когда они хоронили сына, то визуально она обнаружила телесные повреждения на лице: лицо было синим, нос был переломан, глаз был отекший, было видно, что его ударили за ухом и в висок, поскольку там были большие синяки.

Просит взыскать с Бабаева Э. А. Оглы сумму материального ущерба- расходы на похороны в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей, а также с расходы за услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей,

из пояснений свидетеля ФИО37 который подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов он стоял на стоянке такси <данные изъяты> около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. К нему подошла ФИО38., и попросила, что бы он ее подождал. ФИО38 ушла в магазин, а он остался стоять. Примерно в 19 ч. 10 мин. на остановку около Дома Культуры, расположенного напротив <данные изъяты> приехал и остановился автомобиль темного цвета, из автомобиля сначала никто не выходил, а затем он увидел, что вышел парень с переднего пассажирского сиденья и открыл заднюю пассажирскую дверь автомобиля. После чего он отвернулся, и что происходило около автомобиля, он не видел. Когда вновь повернулся, то увидел, что парень, вышедший с переднего пассажирского сиденья, вытащил парня с заднего пассажирского сиденья, и нанес ему два удара рукой в область лица и тот упал около автомобиля. Рядом с этими двумя парнями никого не было. После этого он увидел, что парень ногами нанес два удара по телу или по голове лежащему на асфальте парню. Более в сторону происходящего он не смотрел. В этот момент к нему подошла ФИО38 и он ей рассказал, что только что видел, что один парень избил второго парня. ФИО38 стала звонить с мобильного телефона, и в это время он увидел, что подъехал автомобиль скорой медицинской помощи к автомобилю темного цвета.

Как пояснил свидетель, данные показания наиболее полные, ранее он давал не совсем правильные показания из -за страха;

из пояснений свидетеля ФИО42. следует, что она, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут стояла около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, ждала ФИО43 зашедшую в магазин и видела, что на остановке около Дома Культуры, расположенного напротив <данные изъяты> через дорогу по ДД.ММ.ГГГГ, стоит автомобиль темного цвета с государственным номером три тройки, буквы номера она не запомнила. Она увидела, что парень, стоявшей возле открытой правой двери автомобиля, что-то пинал. Потом нагнулся и оттащил от автомобиля тело человека. Парень наносил удару правой ногой. Сколько точно ударов парень наносил, она сказать не может. После этого парень, оттащив тело другого парня от автомобиля, бросил его. Более ударов парню, лежащему на асфальте, никто не наносил. После этого она видела, что он сел в автомобиль и через короткий промежуток времени из автомобиля вышли два парня. Они вдвоем подошли к парню, лежащему на асфальте, и стали ему говорить, что бы он вставал, при этом трогали его ногами. Но тот не вставал. После этого из магазина <данные изъяты> вышла ФИО43., она ей рассказала, что видела, как парень избил второго парня, и они сев в автомобиль такси, уехали;

из пояснений свидетеля ФИО38. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она шла в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>. Проходя мимо магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> увидела, что на остановке такси <данные изъяты> стоит ФИО37 Она к нему подошла и попросила ее подождать, пояснив, что сходит в магазин и вернется к нему поговорить. ФИО37 остался стоять на стоянке такси <данные изъяты> а она ушла в магазин. Когда она возвращалась из магазина, а возвращалась она по другой стороне улицы, то видела, что из автомобиля темного цвета, принадлежащего ФИО11 и стоящего на остановке около Дома Культуры, расположенного по адресу ДД.ММ.ГГГГ, с переднего пассажирского сиденья вышел Бабаев Э.А. Оглы, но увидев ее сел в автомобиль обратно. Она прошла мимо автомобиля, проходя мимо, она не видела ни тело парня около автомобиля, ни пятен, похожих на кровь. Она подошла к ФИО37., который ей рассказал, о том, только что видел, как парень избил второго парня. Она в этот момент видела, как Бабаев Э.А.Оглы вытащил обмякшее тело парня с заднего пассажирского сиденья автомобиля и оттащил его на расстояние примерно 1 метр от автомобиля и тело парня упало на асфальт;

из пояснений свидетеля ФИО50 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он присутствовал в качестве понятого при осмотре автомобиля марки <данные изъяты>», при осмотре данного автомобиля, пятен похожих на кровь в салоне автомобиля обнаружено не было;

из пояснений свидетеля ФИО51 следует, что она работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на дежурстве с <данные изъяты> ФИО42 и в 19 час. 32 минуты поступил вызов о том, что произошло ДТП около магазина <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, пострадавший неизвестный мужчина, возрастом примерно около <данные изъяты>. На место происшествия она и ФИО42 приехали в 19 час. 38 минут, и она, выйдя из автомобиля вместе с ФИО42, увидела, что на остановке, которая расположена напротив Дома Культуры по адресу ДД.ММ.ГГГГ, на асфальте около автомобиля темного цвета, примерно на расстоянии около 1 метра от данного автомобиля, лежал ФИО4 Кроме автомобиля темного цвета, на остановке никаких других автомобилей не было. Автомобиль темного цвета стоял фарами переднего освещения к дороге <адрес>, а ФИО4 лежал ближе к кирпичной стене, которая отделяет площадь перед ДК и стоянку перед Домом Культуры, головой он лежал к данной стенке, а ногами лежал к дороге. Так же здесь находились Бабаев Э.А. оглы и ФИО11, она их знает как жителей <адрес>. Они просто стояли, ничего не говорили. ФИО4 лежащего на асфальте, они перевернули, и она увидела, что у него голова и лицо в крови, рядом на асфальте, где лежала его голова, так же было много крови, поэтому какие у него были повреждения, не было видно. ФИО11 и Бабаев Э.А.Оглы, говорили, что бы они срочно что-нибудь делали, спасали их друга. Она и ФИО42 решили поместить ФИО4 в автомобиль скорой помощи и срочно госпитализировать в <данные изъяты>. Бабаев Э.А. Оглы и ФИО11 помогли погрузить ФИО4. в автомобиль скорой помощи, и они уехали. В автомобиле они обтерли лицо ФИО4 и обнаружили, что у него все лицо в гематомах. У ФИО4 не было каких-либо признаков жизни, отсутствовало артериальное давление, сердцебиение отсутствовало, дыхание, пульсация на крупных артериях отсутствовали;

Свидетель ФИО42 допрошенная в судебном заседании, дала пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО51

Из пояснений свидетеля ФИО43 следует, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с 19 часов, с напарником ФИО69 Заступив на смену, они вышли на маршрут патрулирования по <адрес> Время было примерно около 19 час. 20 минут, когда по радиосвязи он услышал, что дежурный по ОВД по Яшкинскому району передает наряду ДПС ОГИБДД, что на <адрес> около магазина <данные изъяты> произошло ДТП, что совершен наезд на пешехода. Они с ФИО69. сразу же пошли к магазину <данные изъяты> шли не более двух минут, и когда подошли к магазину <данные изъяты> <адрес>, то он увидел, что на остановочной площадке, расположенной около Дома Культуры, находящегося по адресу <адрес>, стоит автомобиль скорой помощи и Бабаев Э.А. оглы с ФИО11. помогают грузить человека на носилках в автомобиль скорой помощи. После того, как скорая уехала, он спросил у Бабаева Э.А. оглы и ФИО11 кто вызывал скорую помощь, на что Бабаев Э.А. оглы ответил, что это он вызвал скорую помощь. После этого он и ФИО69. сказали, что необходимо проехать в ОВД <адрес> и дать пояснения по известным ему вопросам о произошедшем. Они, Бабаев Э.А. оглы и ФИО11 на автомобиле ФИО11 который стоял на данной остановке, проехали до ОВД <адрес>. Других автомобилей на данной остановке не было, никого не было и около. Телесных повреждений на лице Бабаева он не видел;

Свидетель ФИО69 допрошенный в ходе судебного заседания, дал пояснения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО77

Из пояснений свидетеля ФИО43. следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около 19 час.30 минут вместе с ФИО42 шла в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, она зашла в магазин, а ФИО42. осталась стоять на улице около магазина, ждать ее. В магазине она пробыла около 10-15 минут и, когда вышла из магазина, то ФИО42 ей рассказала, что она только что видела, как один парень избивал второго парня. После чего она и ФИО42 пошли к такси, и когда шли, то ФИО42 показала ей на место, где она видела происшествие, на остановочной площадке около Дома Культуры, напротив магазина <данные изъяты> Посмотрев в указанное ФИО42. место, она увидела, что стоит один автомобиль темного цвета, он стоял передней частью автомобиля к магазину <данные изъяты> и она обратила внимание на номер автомобиля, запомнила три тройки в номере, но буквы не запомнила. Около данного автомобиля, на расстоянии около 1,5 – 2 метров от данного автомобиля, лежал на асфальте человек, кто именно лежал, она не знает. Около данного автомобиля более никого не видела;

из пояснений свидетеля ФИО11. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно около 15-16 часов, он и Бабаев Э.А. оглы, на автомобиле, принадлежащем ему <данные изъяты>, заехали за ФИО4., после чего втроем поехали по делам. Во время поездки ФИО4 и Бабаев Э.А. оглы распивали спиртные напитки, затем они заехали в магазин <данные изъяты>», где ФИО4 приобрел 3 литра пива у ФИО2., далее, после того как закончилось пиво, они приехали в <данные изъяты>, где он и Бабаев Э.А. оглы приобрели пять литров пива, после чего, вновь сели в автомобиль и проехали на остановку около Дома Культуры, расположенного по адресу <адрес>. ФИО4 сидел на заднем пассажирском сиденье, Бабаев Э.А. оглы сидел на переднем пассажирском сиденье, а он сидел на сиденье водителя, то есть за рулем своего автомобиля.

Во время распития спиртных напитков - пива, между Бабаевым Э.А. оглы и ФИО4 произошла ссора, а именно ФИО4 стал оскорблять Бабаева Э.А. оглы словами, которые употребляют в своем разговоре лица, отбывавшие наказание в местах лишения свободы. Бабаев Э.А. оглы просил ФИО4. прекратить высказывать оскорбления, но ФИО4. продолжал. Время было примерно между 19 и 20 часами. ФИО4 попросил его подержать его стакан с пивом и передал ему стакан, после чего вышел из автомобиля и открыл дверь автомобиля со стороны Бабаева, продолжая высказывать оскорбляющие слова в адрес Бабаева, и сказав что он, то есть ФИО4. его - Бабаева убьет, отрыл дверь автомобиля со стороны Бабаева и стал вытаскивать того из автомобиля. Он пытался помешать этому, но у него разлилось пиво, и он стал оттряхивать пиво, а в это время ФИО4. и Бабаев Э.А.оглы уже оба стояли около автомобиля, и он видел, как ФИО4 нанес один удар в область левого глаза Бабаеву Э.А.оглы. Более ударов ФИО4 Бабаеву Э.А.оглы не наносил. Бабаев Э.А. оглы, после того как ФИО4 ударил его, стал наносить удары ФИО4 он видел, что Бабаев Э.А.оглы нанес один удар правой рукой в область лица ФИО4., возможно он нанес два удара в область лица, он точно не видел. Точное количество ударов, нанесенных Бабаевым Э.А.Оглы он не знает, куда приходились удары он не видел, так как находился в автомобиле. Все происходило очень быстро. После того, как он стряхнув пиво, выбежал из автомобиля, и подбежал к тому месту, где находились Бабаев Э.А.оглы и ФИО4., то увидел, что ФИО4. лежит на асфальте со следами побоев, в крови. Он и Бабаев Э.А.оглы решили срочно вызвать скорую медицинскую помощь, для чего вернулись оба в автомобиль искать мобильный телефон. Найдя мобильный телефон Бабаев Э.А.оглы вызвал скорую помощь, пояснив, что произошло ДТП, для того что бы скорая помощь приехала быстрее. После этого Бабаев Э.А.оглы, подняв ФИО4., перенес его чуть подальше от автомобиля, примерно на расстояние около 1,5 -2 метров. Он, подойдя к ФИО4., видел, что тот захлебывается кровью, повернул голову ФИО4. вниз, что бы вытекла кровь, после чего ФИО4 стало легче дышать. Он ударов ФИО4 не наносил, все удары наносил только Бабаев Э.А.оглы. После того как приехала скорая медицинская помощь, он и Бабаев Э.А.оглы помогли поместить ФИО4. в автомобиль скорой помощи и скорая помощь уехала;

из пояснений свидетеля ФИО111 следует, что она работает <данные изъяты>. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении Бабаева.

ФИО11 проходил свидетелем по данному уголовному делу. Она допрашивала ФИО11, отразила всё, что он ей сказал, в протоколе допроса, всё зафиксировала, ознакомила его с протоколом допроса. После ФИО11 написал, что он согласен с протоколом допроса, замечаний, дополнений, уточнений от него никаких не поступало.

При допросе ФИО11. информации о том, что ФИО4 угрожал убийством Бабаеву, лично ей не поступало и, в противном случае это бы нашло свое отражение в протоколе допроса.

Изначально, при первичном допросе Бабаев так же не говорил, что ФИО4 ему угрожал. Ни замечаний, ни дополнений, ни уточнений ни от Бабаева, ни от ФИО11 не поступало. После каждого протокола было написано: «с моих слов записано верно, мною прочитано лично, замечаний, дополнений к тексту не имеется».

Показания и ФИО11, и Бабаев давали добровольно, без принуждения.

Содержание протокола записывается последовательно, то есть лицо излагает ей имеющуюся у него информацию, она вносит показания в протокол. Если у нее есть какие-то дополнительные вопросы, она задаю вопрос, после чего пишет ответ свидетеля, подозреваемого, либо обвиняемого.

Она лично корректировки в ответы подозреваемого или обвиняемого не вносит, полностью пишет ответ от первого лица, после чего под каждым ответом подозреваемый или обвиняемый ставит свою подпись.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, они подтверждаются показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, данными протоколов осмотра, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В то же время, к показаниям свидетеля ФИО11 суд относится критически, в части количества и механизма нанесенных ударов, а также угрозы убийством, высказанной ФИО4 в адрес Бабаева, так как в ходе предварительного следствия он неоднократно менял свои показания, ссылаясь на то, что следователь неверно записал в протокол допроса его показания. Однако данный факт опровергается показаниями <данные изъяты> ФИО111., допрошенной в судебном заседании.

Данные им в ходе судебного разбирательства пояснения противоречат показаниям иных свидетелей, бывших очевидцами преступления и пояснявшим суду, что видели, как именно Бабаев первый вышел из автомобиля, вытащил с заднего сиденья ФИО4 и стал наносить ему удары, иным материалам дела:

Так, в судебном заседании ФИО11 показал, что ФИО4 находился в сильной степени алкогольного опьянения, что опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4. № от <адрес> г., в соответствии с выводами которого в крови потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,2 промилле, что применительно к живым лицам соответствует легкой степени алкогольного опьянения;

Объективно указанные обстоятельства подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждаются: протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами:

рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.3, 5);

копией карты вызова скорой медицинской помощи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 32 мин. на телефон скорой медицинской помощи поступил вызов к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>. Причина вызова- неизвестного мужчину сбило автомобилем (л.д. 9-10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого установлено, что в помещении морга <данные изъяты> находится труп ФИО4. на трупе обнаружены следующие телесные повреждения: крепитация костей носа, кровоподтеки в области левого глаза, скуловой области слева, в подбородочной области, в области верхней губы, в левой и правой лобно-височной части, кровоподтеки в области шеи справа, кровоподтек на тыльной стороне левой кисти (л.д.11-14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что на бетонированной площадке размером 3 метра шириной и 9 метров длинной, расположенной около Дома Культуры по адресу: <адрес>, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 15 -17) ;

протоколом осмотра автомобиля марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный государственный номер №, <данные изъяты> цвета/, в ходе которого пятен бурого цвета, похожих на кровь, в автомобиле не обнаружено (л.д.18 -21);

протоколом задержания подозреваемого Бабаева Э.А. оглы от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у задержанного Бабаева Эльчин Аршад оглы, было обнаружено и изъято: кофта серого цвета, штаны-трико черного цвета с белыми лампасами, куртка черная спортивная черного цвета, пара ботинок 45 размера коричневого цвета, принадлежащие Бабаеву Э.А. оглы, изъятое упаковано и опечатано (л.д.151 -155).

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4. № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с выводами которого, причиной смерти ФИО4., явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки, в желудочки и вещество головного мозга.

Смерть наступила в присутствии бригады скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты, что соответствует стадии развития трупных явлений, согласно карте вызова «скорой медицинской помощи».

При проведении экспертизы были обнаружены телесные повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в теменно - височных областях справа 60 мл, слева 80 мл из темно – красных рыхлых свертков и жидкой крови, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на полюсах обеих лобных долей справа и слева; в теменной и височной долях слева, в височной области справа, точечные кровоизлияния в серое и белое вещество головного мозга, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга по 30 мл, вторичные кровоизлияния в продолговатый мозг, ишемические изменения нейронов; кровоизлияния в кожно - мышечный лоскут головы и мягкие ткани лица с кровоподтеками и ссадинами на коже, перелом костей носа, ушибленные раны: №1 - на верхнем веке левого глаза с кровоизлиянием в около и заглазничную клетчатку и №2 - на слизистой верхней губы с кровоизлиянием в слизистую; кровоподтек и ссадину на спинке носа, в окружности век левого и правого глаз.

Данная травма образовалась от не менее двух воздействий в область головы (височные области справа и слева) и пяти воздействий в область лица тупых твердых предметов, в короткий промежуток времени, в срок в пределах 2-х часов до наступления смерти, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Кроме того, обнаружен кровоподтек на тыле левой кисти, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, в срок в пределах 1-х суток до наступления смерти, возможно одномоментно с черепно-мозговой травмой, не находится в причинной связи с наступлением смерти, не причинил вреда здоровью и тяжесть его не определяется. Кровоподтек мог образоваться в результате борьбы при попытке закрыться руками от наносимых ударов.

В момент причинения ран, перелома костей носа имело место наружное кровотечение, которое могло быть обильным без фонтанирования.

В крови потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,2 промилле, что применительно к живым лицам соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Учитывая локализацию и характер повреждений, образование их при падении с высоты собственного роста исключается (л.д.50 -53);

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 № ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с выводами которого, все телесные повреждения обнаруженные у ФИО4. могли образоваться при обстоятельствах указанных в ходе допросе в качестве подозреваемого Бабаева Э.А. оглы, в ходе допроса в качестве обвиняемого Бабаева Э.А. оглы от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки показаний на месте обвиняемому Бабаеву Э.А. оглы от ДД.ММ.ГГГГ. В момент причинения закрытой черепно-мозговой травмы имело место наружное кровотечение, которое могло быть обильным, что привело бы, в случае ее получения внутри салона автомобиля, к загрязнению одежды и окружающих предметов кровью, как внутри, так и снаружи автомобиля. Учитывая наличие горизонтальных потеков крови на лице и волосистой части головы, наиболее вероятное положение потерпевшего после получения вышеуказанной травмы лежа на боку либо на спине (л.д.64 -65);

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 № ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выводами которого, все телесные повреждения обнаруженные у ФИО4 могли образоваться при обстоятельствах указанных в ходе допроса в качестве обвиняемого Бабаева Э.А. оглы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74 -76);

заключением судебно-медицинской экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с выводами которого, у Бабаева под левым глазом был обнаружен кровоподтек, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, в срок в пределах 2-х суток до момента осмотра в ИВС ОВД по Яшкинскому району ДД.ММ.ГГГГ, не причинил вреда здоровью и тяжесть его не определяется. Кровоподтек мог образоваться в результате удара рукой (л.д.84 -85);

заключением судебно- биологической экспертизы № №. в соответствии выводами которой, в обнаруженных пятнах на штанах-трико, куртке и паре ботинок обвиняемого Бабаева Э.А. оглы, обнаружена кровь человека и не исключается возможность происхождения крови в данных пятнах от потерпевшего ФИО4 (л.д.95 -98);

заключением дополнительной судебно -биологочиской экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с выводами которой, в соскобе, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО4 и не могла от обвиняемого Бабаева Э.А. оглы (л.д. 109 -110);

из протокола проверки показаний на месте с приложенной фототаблицей с участием подозреваемого Бабаева Э.А. Оглы следует, что Бабаев в присутствии адвоката показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения, пояснив, то удары ФИО4 стал наносить, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения и был зол на ФИО4., а так же показал на манекене способы нанесения ударов. (л.д.139 -150);

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Бабаева Э.А. Оглы в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с законом, не противоречат установленным обстоятельствам, соотносятся с другими доказательствами. Проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд находит установленным и доказанным, что именно Бабаев Э.А. Оглы ДД.ММ.ГГГГ подверг избиению ФИО4 причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4

Как видно из заключения комиссии экспертов <данные изъяты> <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ, Бабаев Э.А. оглы хроническим, психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому Бабаев Э.А. оглы, мог и может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию Бабаев не нуждается.

Отношение к правонарушению беспечное, безответственное, без чувства вины и сожаления. Не скрывал, что больше всего его разозлило то, что потерпевший поднял на него руку. Агрессивность считает естественной формой ситуативной реакции. Механизм криминальной агрессии Бабаева Э.А. оглы определялся не разрядкой выраженных эмоций в динамике аффективной реакции, а проявлением личностных стереотипов поведения в психотравмирующих ситуациях, интенсифицированных алкогольным опьянением. Об этом свидетельствует отсутствие феноменологических признаков аффективного процесса, с аффективной суженностью сознания и ограничением восприятия. Действия носили направленный характер и отвечали возникающим намерениям.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния Бабаев Э.А. оглы, в состоянии физиологического эффекта не находился (л.д.120 -122).

Его действия суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе предварительного и судебного следствия подсудимый Бабаев занял позицию, согласно которой он признает себя виновным в совершении данного преступления частично. Не отрицая факт нанесения ударов руками и ногами, пояснил, что телесные повреждения ФИО4 он наносил при осуществлении необходимой обороны, опасаясь насилия со стороны ФИО4.

Суд пришел к выводу, что его действия носили умышленный характер, так как Бабаев наносил потерпевшему с силой удары в жизненно-важный орган человека - голову. Удары наносил как руками (зная о своей силе удара) так и ногами (о силе удара свидетельствует тот факт, что кроссовок, надетый на правую ногу, от ударов по голове ФИО4 был порван, что следует из показаний Бабаева ДД.ММ.ГГГГ).

При этом ни один из свидетелей (кроме ФИО11 являясь лицами не заинтерсоанными и не связанными никакими личными или дружескими отношениями как с подсудимым, так и с потерпевшим или его родственниками, не подтвердили факт нанесения ФИО4. удара в лицо Бабаеву Э.А. Оглы.

Как видно из показаний свидетелей, именно Бабаев А.Э. Оглы, сидевший на переднем сиденье рядом с водителем, первым вышел из автомобиля, открыл заднюю дверку автомбиля и вытащил ФИО4., удары ФИО4 со стороны Бабаева Э.А. Оглы наносились, когда они оба находились вне автомобиля, лежащий ФИО4. не представлял никакой опасности для Бабаева А.Э. Оглы.

Утверждение Бабаева А.Э. Оглы и ФИО11С. о том, что ФИО4. нанес удар в лицо Бабаеву А.Э. Оглы, не нашло своего подтерждения в судебном заседании и не подтверждается материалами дела. Свидетели ФИО77 и ФИО69. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании пказали, что доставив ФИО11. и Бабаева Э.А. Оглы в помещение ОВД по <адрес>, находидись от Бабаева Э.А. Оглы на расстоянии не ьболее одного метра и при ярком освещении не видели на его лице, в том числе и под левым глазом, следов покраснений. Заключение эксперта построено на показаниях свидетеля ФИО154., фельдшера ИВС, зафиксировавшей на лице Бабаева Э.А. Оглы гематому размером 05. Х0.5 смКаких –либл доказательств того, что данный кровоподтек возник от удара ФИО4., судом не добыто.

При этом смерть ФИО4 возникла в результате неосторожных действий Бабаева, о том, что Бабаев изначально не желал смерти ФИО4 свидетельствуют его последующие действия, направленные на оказание помощи потерпевшему – вызов машины скорой помощи.

Версия подсудимого, о том, что он действовал с целью самозащиты, является не более как формой защиты, с целью ухода от уголовного наказания, и не имеет под собой как фактических обстоятельств, так и законных обоснований.

В постановлении Пленума Верховного суда СССР от 16 августа 1984 года «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» разъяснено, что состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Бабаева, видно, что он в ходе предварительного расследования неоднократно менял свои показания. В своих первоначальных показаниях Бабаев не сообщал о том, что ФИО4 угрожал ему убийством, а пояснял, что наносил ФИО4 телесные повреждения, так как думал, что ФИО4 продолжит наносить ему удары и был очень зол на него (протокол допроса обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Бабаев ни сотрудникам скорой медицинской помощи, ни сотрудникам милиции, прибывшим на место происшествия, ни следователю в первые месяцы расследования не сообщал о том, что ФИО4 угрожал ему убийством, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО51., ФИО42, ФИО77 ФИО69 ФИО111 допрошенных в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, у Бабаева не было реальных оснований опасаться за свою жизнь.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19.00 до 20.00 вечера, на площадке у ДК <адрес>, в центре поселка, в этот период времени достаточно освещенное и людное место, в машине 3 человека, один из которых, не участвовавший в конфликте, ФИО11. При наличии угрозы убийством у Бабаева множество вариантов избежать конфликта: обратиться за помощью к ФИО11, проходившим мимо гражданам, в милицию, однако он не выбирает не один из этих способов, а разрешает возникший с ФИО4 конфликт путем нанесения ему ударов значительной силы в жизненно важный орган - голову.

У ФИО4 при себе никакого оружия, а также предметов, которые он мог использовать в качестве оружия, не было, ни ФИО11, ни Бабаев оружия, предметов, которых можно использовать в качестве оружия не видели, ФИО4 их не демонстрировал, версия о возможности наличия у ФИО4 каких -либо предметов возникла в конце предварительного расследования..

При осмотре места происшествия, осмотре трупа, автомобиля оружия, либо предметов, которые можно использовать в качестве оружия обнаружено не было. То есть данное обстоятельство не подтверждено совокупностью как имеющихся в деле, так и добытых в судебном заседании доказательств.

Что касается физического развития потерпевшего ФИО4 относительно подсудимого, то согласно предоставленным справкам, а также заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО4 был ниже ростом, чем Бабаев, доводы Бабаева о том, что он опасался ФИО4, так как знал что, последний занимался боксом, не убедительны. Они опровергаются справкой-характеристикой от тренера ФИО4 ФИО198, приобщенной к материалам дела согласно ходатайству со стороны защиты, согласно которой ФИО4 занимался у него с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение года, в возрасте 11-12 лет, разрядов не имел, в соревнованиях не участвовал, в то время как Бабаев Э.А.Оглы, занимался боксом с 13 лет профессионально, до ДД.ММ.ГГГГ, имеет медали и награды за участие в соревнованиях, физически подготовлен, удар его правой руки приравнивается к 455 кг., что следует из протокола допроса подозреваемого Бабаева ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах нельзя утверждать, что потерпевший ФИО4 представлял для Бабаева Э.А. Оглы, угрозу жизни.

Из показаний свидетелей ФИО194 ФИО38, ФИО42 следует, что пассажир вышедший из переднего сиденья автомобиля вышел из салона автомобиля и стал наносить удары пассажиру заднего сиденья, то есть как уже известно, Бабаев Э.А.Оглы стал наносить удары ФИО4 первым.

Учитывая все вышеизложенное, Бабаев Э.А.Оглы, имел преимущество (физическое) перед ФИО4., объективных причин опасаться за свою жизнь у него не имелось.

Версия же ФИО11. и Бабаева Э.А. Оглы об угрозе убийством со стороны ФИО4 появилась в конце следствия, с целью помочь Ббабеву Э.А. Оглы уйти от заслуженного наказания и является явно надуманной. При этом первоначальные показания, как Бабаева, так и ФИО11 не противоречат собранным и исследованным доказательствам в суде, являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Бабаев Э.А. Оглы был допрошен в присутствии защитника, ему было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. ФИО11. также были разъяснены его права, в том числе знакомиться с протоколом следственного действия и вносить на него замечания, дополнения. Однако, этого произведено не было, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО111., производившей предварительное расследование. Свои признательные показания Бабаев Э.А.Оглы неоднократно подтверждал, в том числе при проверке показаний на месте, ему ни что не мешало заявить о том, что он действовал, будучи в состоянии необходимой обороны, защищаясь от ФИО4,, но сделал это, уже осознавая неизбежность назначения наказания.

Достоверность показаний Бабаева и ФИО11 является ничтожной еще и потому, что доказательства, представленные стороной обвинения опровергают их. Отсутствие агрессии у потерпевшего при разрешении конфликтных ситуаций подтверждено показаниями матери погибшего, которая знала его намного лучше других, а также показания ФИО11, пояснившего, что ФИО4 не был конфликтным человеком. Показания ФИО11. в судебном заседании по поводу угрозы Бабабеву Э.А. Оглы со стороны ФИО4 носили предположительный, вероятный характер. Говоря о произошедшем в судебном заседании, он пояснял произошедшее со словами «Я думаю…, я полагаю… а в соответствии с п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не е установлено.

К обстоятельствам, смягчающих наказание, суд относит частичное признание подсудимым своей вины, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления.

При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции и уголовно - исполнительной инспекцией, при этом положительно со стороны соседей и по месту прежней работы.

Однако, данные обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применены быть не могут.

На учете у врача -психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом -«неоднократное употребление канабиоидов», ранее судим ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 <адрес> за умышленное преступление против личности, и вновь совершил умышленное преступление против личности.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление Бабаева Э.А.Оглы только в условиях изоляции его от общества, то есть при назначении наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку полагаю, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным.

Применение положений, предусмотренных ст.73 УК РФ не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, поскольку предыдущее наказание не позволило достичь исправление осужденного.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

Потерпевшей ФИО2. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же возмещение затрат за услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимым признаны исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей, и данная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей.

В то же время, суд считает, что подлежат взысканию с подсудимого Ббаева Э.А. Оглы в пользу потерпевшей ФИО2. и расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, одтвержденные приложенными к делу квитанциями. Данную сумму суд считает разумной исправедливой.

В то же время, суд считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Суд считает разумной и обоснованной взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, учитывая при этом то, что потерпевшая в результате преступных действий подсудимого потеряла сына, ей причинены нравственные страдания, а так же материальное положение подсудимого.

Суд считает нецелесообразным применять в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению. Постановлением следователя произведена оплата труда адвоката по назначению в сумме 3 1-3 рубля 12 копеек, данная сумма подлежат взысканию с Бабаева Э.А. Оглы в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – кофта, куртка спортивная, штаны –трико, пара обуви, принадлежавшие Бабаеву А.Э.Оглы, возвратить подсудимому, соскоб, образец крови трупа, образец крови Бабаева А.Э. Оглы, контрольный отрез, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Бабаева Эльчина Аршада Оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ - 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1,4 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Бабаеву Э.А. Оглы девять лет 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

исчисляя срок начала наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Взыскать с Бабаева Э.А. Оглы в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, затраты на адвоката –-<данные изъяты> рублей, а так же компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с подсудимого расходы по оплате услуг адвоката Шумилова А.В. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – кофта, куртка спортивная, штаны –трико, пара обуви, принадлежавшие Бабаеву А.Э.Оглы, возвратить осужденному, соскоб, образец крови трупа, образец крови Бабаева А.Э. Оглы, контрольный отрез, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы - в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения ему копий кассационных представления или жалобы, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -