Дело № (11530374)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дмитриева Л.Е.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яшкинского районной прокуратуры Толмачева А.Ю.

подсудимого Зеленского М.В.

защитника адвоката Котова В.В., представившего удостоверение № 309 и ордер коллегии адвокатов Яшкинского района № 65

при секретаре Курочкиной Л.Г.

потерпевших ФИО5, ФИО4

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :

Зеленского Максима Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, в/о, работающего ООО «СибСтройАвто» рабочим, не судимого, проживающего по месту регистрации <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия, Зеленский М.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь у себя дома по <адрес> <адрес>, имея умысел на совершение разбойного нападения, в целях маскировки лица изготовил маску из женских капроновых колготок черного цвета, а также для подкрепления своих требований вооружился ножом. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, Зеленский М.В. с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение, пришел к магазину « Гармония», расположенному по <адрес> в пгт. <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, надев на лицо маску и вооружившись ножом, зашел в помещение магазина «Гармония», напал на продавца магазина ФИО5 и ФИО4, вытащив из рукава куртки нож хозяйственно- бытового назначения, замахнулся в сторону ФИО5 и ФИО4, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя его, потребовал незамедлительно передать ему денежные средства, принадлежащие ООО «Профит». Продавец магазина ФИО5, опасаясь применения насилия опасного для жизни и здоровья со стороны Зеленского М.В, выбежала из помещения магазина на улицу и стала призывать к помощи. Затем, она совместно с подоспевшим на помощь гр. ФИО6, стали закрывать решетчатую дверь магазина с целью задержания и удержания Зеленского М.В. Боясь быть застигнутым на месте совершения преступления, Зеленский М.В. открыл решетчатую дверь магазина и с места преступления скрылся.

Его действия квалифицированы ч 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый Зеленский М.В. виновным себя признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая процессуальные последствия. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО5, ФИО4 в судебном заседании, ФИО7 на предварительном следствии не возражают на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что Зеленский М.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зеленский М.В. положительно характеризуется по месту проживания,

положительно в периоды работы в ООО «Сибстройавто» и ООО «Профиль-К».

На учете у психиатра не состоит, с 2000 г., состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с диагнозом хронический алкоголизм.

Отягчающих обстоятельств по ст. 63 УК РФ не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, искреннее раскаяние, отсутствие вредных последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит исправление Зеленского М.В. возможным без реальной изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд находит нецелесообразным назначения дополнительного наказания – штрафа, считая достаточным для исправления основного наказания.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено у Зеленского М.В. смягчающее обстоятельство, предусмотренное в ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение в виде лишения свободы, обязав в период испытательного срока проходить ежемесячную регистрацию в УИИ по месту проживания и не менять своего места жительства без уведомления инспекции.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевших о наказании не связанного с лишением свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии ст. 132 УПК РФ взысканию не подлежат, от их возмещения Зеленского М.В. освободить.

Вещественные доказательства уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Зеленского Максима Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ч.1 ст. 62 УК РФ – три года лишения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года , обязав в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания и не менять своего места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

От возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства : нож и 2 отрезка колгот - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, либо вручения кассационного представления, кассационных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -