Дело № 1- 48/11 (10530588)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Сухова С.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора прокуратуры Яшкинского района Рюминой О.С.

подсудимого Вадрецкого В.В.

защитника Вершинина И.Л., представившего удостоверение № и ордер НО «коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» №65

при секретаре Киприяновой Т.В.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :

Вадрецкого Владимира Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. к одному году 05 мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из <данные изъяты> <адрес> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Вадрецкий В.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец магазина ФИО2 показывает товар и не наблюдает за его действиями, протянул руку и из-под прилавка похитил денежную выручку в сумме 4000 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО3. значительный материальный ущерб. С похищенным Вадрецкий В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Его действия квалифицированы пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Вадрецкий В.В. виновным себя признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая процессуальные последствия. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая в письменном заявлении, не возражают на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что Вадрецкий В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником

Обвинение по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вадрецкий В.В. отрицательно характеризуется по месту проживания, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

В соответствии ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Вадрецкого В.В. содержится рецидив преступлений, что суд, в соответствие со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, относит к отягчающим ответственность обстоятельствам.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние, молодой возраст, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий от содеянного.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит исправление Вадрецкого В.В. возможным только в реальной изоляции от общества.

Суд считает, что назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, а так же назначением иных, более мягких видов наказания по санкции статьи не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, исходя из исследованных данных, характеризующих его личность и обстоятельств дела.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе наличие смягчающего обстоятельства, прямо указанного в ч.3 ст. 68 УК РФ.

Нецелесообразно применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, от их возмещения Вадрецкого В.В. следует освободить.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства не прилагались.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Вадрецкого Владимира Витальевича признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного пунктом «в» ч 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ - один год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок начала наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

От возмещения процессуальных издержек Вадрецкого В.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае принесения по делу кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационных жалоб иных участников, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а так же право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -