Дело № 1- 195 /2011

ОВД № 11530365 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яшкинского района Красикова С.А.,

подсудимого Бекк В.Х.

защитника Котова В.В., представившего удостоверение № 309 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер НО коллегии адвокатов №65 Яшкинского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Козловой М.Ю.

а также потерпевшего ФИО5

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Бекк Виктора Христьяновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, работающего водителем ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер», женатого, не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу пе<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Бекк В.Х. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут при ясной погоде, управляя технически исправным грузовым автомобилем ГАЗ 53 государственный регистрационный знак «К596СУ 42», двигался в направлении от <адрес> в сторону <адрес> вне населенных пунктов по дороге «Кемерово-Яшкино-Тайга» с двусторонним движением, имеющей две полосы, с горизонтальными разметками, разделяющими транспортные потоки противоположных направлений и обозначающими края проезжей части. Двигаясь на 59-ом км. от <адрес> в <адрес> в пределах перекрестка с дорогой, ведущей в бывшую д. Ивановка, по прямой дороге являющейся, по отношению к пересекаемой, главной дорогой, обозначенной предупреждающим знаком 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», имея объективную возможность обнаружить на расстоянии не менее чем за 282 метра движущийся навстречу по равнозначной дороге в прямом направлении, легковой автомобиль TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак «Х599УН42 », который имеет по отношение к нему преимущество (приоритет), то есть право на первоочередное движение в намеченном направлении, водитель Бекк, не убедившись в безопасности совершения маневра, стал осуществлять поворот налево, выехав на полосу встречного движения, нарушив тем самым п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) - «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.» и п. 13.12 ПДД РФ - «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо ...», где совершил столкновение с данным автомобилем TOYOTA RAV4, под управлением водителя ФИО5

В результате грубых нарушений Правил дорожного движения РФ и последующего вследствие этого столкновения, по неосторожности для Бекк, водителю ФИО5 были причинены телесные повреждения.

-закрытый внутрисуставной, оскольчатый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, осложнившийся гемартрозом правого коленного сустава, повреждением большеберцовой коллатеральной связки правого коленного сустава, образовался от воздействий твердого, тупого предмета /предметов/, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия от воздействий твердого, тупого предмета /предметов/ в салоне автомобиля, квалифицируется как Тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты трудоспособности, не менее чем на одну треть /стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов/;

-закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения отломков, который образовался одномоментно от воздействий твердого, тупого предмета /предметов/, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия от воздействий твердого, тупого предмета /предметов/ в салоне автомобиля, составляет комплекс автодорожной травмы и отдельно по тяжести вреда здоровью не расценивается;

-закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, мелко-размашистый горизонтальный нистагм, кровоподтек в окружности век левого глаза, ссадина левой лобной области, кровоподтеки лица /точная локализация, размеры в медицинских документах не указаны/.

Повреждения в области лица являются точками приложения травмирующей силы и могли образоваться одномоментно с ушибом головного мозга легкой степени от воздействий твердого, тупого предмета /предметов/, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия от воздействий твердого, тупого предмета /предметов/ в салоне автомобиля, составляет комплекс автодорожной травмы и отдельно по тяжести вреда здоровью не расценивается;

-ушиб грудной клети справа, ушиб нижней доли правого легкого, сопровождающийся подкожной эмфиземой справа, образовался одномоментно от воздействий твердого, тупого предмета /предметов/, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия от воздействий твердого, тупого предмета /предметов/ в салоне автомобиля, составляет комплекс автодорожной травмы и отдельно по тяжести вреда здоровью не расценивается;

-ссадины правой кисти / количество, размеры в медицинских документах не указаны/, которые образовались одномоментно от воздействий твердого, тупого предмета /предметов/, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия от воздействий твердого, тупого предмета / предметов/ в салоне автомобиля, составляет комплекс автодорожной травмы и отдельно от тяжести вреда здоровью не расценивается.

Действия Бекк В.Х. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Бекк виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение Бекка по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Бекк работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра МУЗ «Яшкинская центральная районная больница», не состоит, на иждивении имеет малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, подсудимому следует назначить наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит исправление подсудимого Бекк возможным без изоляции от общества, применить к нему ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

Суд не находит оснований для применения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку водительская деятельность подсудимого, как установлено в судебном заседании является основным источником доходов его семьи.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, поэтому Бекк от возмещения данных издержек следует освободить.

Вещественные доказательства уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск к подсудимому Бекк не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бекка Виктора Христьяновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ назначить 6 /шесть/ месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бекку В.Х. считать условным с испытательным сроком в 6/шесть/ месяцев.

Возложить на Бекка В.Х. обязанность в период испытательного срока ежемесячно являться для регистрации в УИИ ГУФСИН России по <адрес> в сроки, установленные данной инспекцией по месту жительства.

Меру пресечения Бекку В.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек Бекка В.Х. освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, либо вручения кассационного представления, кассационных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: