Дело № 1- 197/2011

РОВД № 11530434 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яшкинского района Красикова С.А.

подсудимого Снежкова М.П.

защитника Шумилова А.В. представившего удостоверение № 572, ордер коллегии адвокатов Яшкинского района № 65 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Козловой М.Ю.

а также потерпевшей ФИО4

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Снежкова Михаила Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес> <адрес>, гражданина РФ, в/о, образование среднее, работающего МКОУ «Саломатовский детский дом», женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, не судимого, зарегистрированного по <адрес> <адрес>, проживающего без регистрации по <адрес>, <адрес>. <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Снежков М.П. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме по <адрес> д. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, подошел к находящейся в доме ФИО4 и схватил её за руку, скинул последнюю со стула на пол, после чего умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес лежащей на полу ФИО4 три удара ногами в брюшную полость, причинив ей согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ тупую травму живота с разрывом тонкой кишки, сопровождающуюся каловым перитонитом, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Снежкова М.П. квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Снежков виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение Снежкова по ч.1 ст.111 УК РФ, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Снежков работает, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно. На учете у нарколога и врача психиатра не состоит. На иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, подсудимому следует назначить наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ/ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ/.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит исправление подсудимого Снежкова возможным без изоляции от общества, применить к нему ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, поэтому Снежкова от возмещения данных издержек следует освободить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Снежкова Михаила Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ назначить 2/два/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года.

Возложить на Снежкова М.П. обязанность в период испытательного срока ежемесячно являться для регистрации в УИИ ГУФСИН России по <адрес> в сроки, установленные данной инспекцией по месту жительства.

Меру пресечения осужденному Снежкову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек Снежкова освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, либо вручения ему кассационного представления или кассационных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: