Дело № 1- 200/11 СО № 11530194 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яшкинского района Яковлевой С.И. подсудимого Боровинского А.А. защитника Шумилова А.В. представившего удостоверение № 572, ордера коллегии адвокатов Яшкинского района № 65 от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре Козловой М.Ю. а также потерпевших ФИО1 рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Боровинского Анатолия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес>, гражданина РФ, не в/о, имеющего образование 6 классов, не работающего, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским областным судом по ч.3 ст.30 - п. «н» ч.2 ст.105, ст.68 ч.2 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с внесенными в УК изменениями, исключен квалифицирующий признак «совершенное неоднократно», действия переквалифицированы с ч.3 ст.30 -п. «н» ч.2 ст. 105 ч.2 УК РФ на ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 105 УК РФ снижено наказание до 10 лет 06 месяцев лишения свободы; освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления Яйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года на 3 года 01 месяц 26 дней, зарегистрированного и проживающего по <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия Боровинский А.А. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, находясь возле дома, расположенного по <адрес> на почве личных неприязненных отношений к семье ФИО2, имея умысел на уничтожение чужого имущества, при помощи бензина и спичек, умышленно поджег дом, расположенный по <адрес>, принадлежащий ФИО3 в результате чего образовался пожар, в ходе которого данный дом был поврежден, а имущество, находящееся в нем: телевизор цветного изображения марки « HORIZONT», стоимостью 2000 руб., задняя крышка телевизора цветного изображения марки «Рубин», стоимостью 600 рублей, металлическая одноместная кровать, стоимостью 2000 руб.- уничтожены. В результате пожара ФИО3. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей. Действия Боровинского А.А. квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. В судебном заседании подсудимый Боровинский виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшие в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Обвинение Боровинского по ч.2 ст.167 УК РФ, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого. Боровинский по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у нарколога и врача психиатра не состоит. В соответствии ч.1 ст. 18 УК РФ действия подсудимого Боровинского образуют рецидив преступлений, поэтому ему следует назначить наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Отягчающим обстоятельством по ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит исправление подсудимого Боровинского возможным без изоляции от общества, применить к нему ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ/ в редакции ФЗ № 420 от 09 декабря 2011 года/. В соответствии заключения комиссии экспертов стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Боровинский хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. У него имеется органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга / F07.01 по МКБ-10/. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о присущих ранее личностных особенностях испытуемого в виде конфликтности, раздражительности, злопамятности, невысокого порога разряда агрессии. С течением времени, на фоне сосудистого заболевания головного мозга / артериальной гипертензии, церебрального атеросклероза/, возникли когнитивные расстройства, произошло заострение имеющихся характерологических особенностей. Заключение комиссии подтверждается данными настоящего клинического обследования выявившего у Боровинского церебральный атеросклероз артериальную гипертензию, определенную неврологическую симптоматику, характерную для сосудистого заболевания головного мозга, а также результаты психологического исследования выявившего такие личностные особенности как аффективная вязкость, злобная мстительность, сниженный волевой контроль поведения. Вследствие указанных психических нарушений Боровинский во время совершения инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены интеллектуальный, волевой самоконтроль и прогностические возможности. В случае осуждения, для коррекции эмоционально-волевых расстройств, представляющих общественную опасность для окружающих, в соответствии со ст. 22, ст.97 ч.1 п. «в», ст. 99 ч.2, ст.100 УК РФ к Боровинскому могут быть применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. В настоящее время, несмотря на указанные психические нарушения, Боровинский может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Это видно из того, что подэкспертный достаточно ориентирован на простом бытовом уровне, понимает противоправность и наказуемость содеянного, правильно оценивает сложившуюся ситуацию. Суд находит, что в соответствии ст. 22 ч.1 УК РФ Боровинский подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, поэтому в соответствии ст.ст. 22, 97 ч.1 п. « в», 99 ч.2, 100 УК РФ считает необходимым применить принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянная банка с отколотым горлышком, бензин подлежат уничтожению; медицинская карта Боровинского подлежит возврату в медучреждение; руководство по эксплуатации телевизоров цветного изображения марки «Горизонт» подлежит возврату потерпевшей ФИО3 Гражданский иск не заявлен. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, поэтому Боровинского от возмещения данных издержек следует освободить. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Боровинского Анатолия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить 2/два/ года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2/два/ года. Возложить на Боровинского А.А. обязанность в период испытательного срока являться для регистрации в УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области в сроки, установленные данной инспекцией по месту жительства. Меру пресечения Боровинскому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии ст.ст. 22, 97 ч.1 п. « в», 99 ч.2, 100 УК РФ назначить Боровинскому Анатолию Андреевичу принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства. Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную банку с отколотым горлышком, бензин уничтожить; медицинская карта Боровинского А.А. возвратить в медучреждение; руководство по эксплуатации телевизоров цветного изображения марки «Горизонт» возвратить потерпевшей ФИО3 От возмещения процессуальных издержек Боровинского А.А. освободить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо вручения ему кассационного представления или кассационных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: