Дело № 1-30/12 ( 11530457)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дмитриева Л.Е.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яшкинской районной прокуратуры Толмачева А.Ю..

подсудимого Мардана Э.К.

защитника адвоката Котова В.В, представившего удостоверение № 309 и ордер коллегии адвокатов Яшкинского района № 65

при секретаре Курочкиной Л.Г.

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :

Мардана Энвера Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в/о, гражданина РФ, женатого, со средне-специальным образованием, не судимого, работающего ООО «Электробезопасность» разнорабочим, проживающего без регистрации <адрес>, зарегистрированного <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Мардан Э.К. обвиняется в том,

что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище по <адрес> после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар неустановленным следствием предметом в область живота ФИО1., чем причинил ему, согласно заключения эксперта № 340 от ДД.ММ.ГГГГ проникающее колото-резаное ранение брюшной полости по левому флангу с ранением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, образовавшееся от одного удара клинком колюще-режущего предмета, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Мардана Э.К. квалифицированы ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Мардан Э.К. виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного заседания, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражают на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Мардан Э.К. осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение по ч.1 ст. 111 УК РФ, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мардан Э.К. отрицательно характеризуется по месту проживания, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Отягчающих обстоятельств по ст.63 УК РФ не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, наличие двоих малолетних детей, впервые привлекается к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное погашение компенсации морального вреда.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит исправление Мардана возможным без реальной изоляции от общества, учитывая, что ранее не судим, искренне раскаялся, потерпевший не настаивает на суровом наказании, удовлетворительное состояние здоровья потерпевшего.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по данному преступлению.

Установлено смягчающее обстоятельство по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют, применить при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии ст. 73 УК РФ и назначить лишение свободы условно, с возложением обязательства проходить ежемесячную регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания.

Заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей. В судебном заседании установлено, что сумма 3000 рублей добровольно погашена, Мардан на оставшуюся сумму иск признал.

В соответствии ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении его размера суд принимает во внимание степень вины нарушителя иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

Потерпевшему ФИО1. действительно были причинены в результате ранения физические и нравственные страдания. Суд находит справедливым и разумным размер компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей, 3000 рублей выплачена, оставшуюся сумму 7000 рублей следует взыскать с подсудимого в пользу Селиверстова В.В.

В соответствии ч.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек Мардана освободить.

Вещественные доказательства не прилагались.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мардана Энвера Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции Закона №420 –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в соответствии ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ - два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав. в период испытательного срока проходить ежемесячную регистрацию в ФКУ Уголовно- исполнительной инспекции ГУФСИН России по месту жительства.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Мардана Энвера Константиновича в пользу ФИО1 7000 рублей ( семь тысяч рублей).

От возмещения процессуальных расходов освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в соответствии ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1. ч.1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, либо вручения копий представления, кассационных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья –