Дело № 1-225/ 10 ( 10530413)
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациипгт. Яшкино ДД.ММ.ГГГГ
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дмитриева Л.Е.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яшкинской районной прокуратуры Красикова С.А.
подсудимой Вепренцевой М.С.
защитника адвоката Котова В.В., представившего удостоверение № 309 и ордер коллегии адвокатов Яшкинского района № 65
при секретаре Курочкиной Л.Г.
рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :
Вепренцевой Марины Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 классов , не в/о, не судимой, не работающей, не замужней, проживающей по месту регистрации <адрес>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Вепренцева М.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище, расположенном по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ФИО2 четыре мешка с кедровыми шишками стоимостью 800 рублей за 1 мешок. Общий ущерб от хищения составил 3200 рублей и для потерпевшего ФИО3 является значительным.
Действия Вепренцевой М.С. квалифицированы пунктом «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Вепренцева М.С. виновной себя признала полностью, предъявленное обвинение ей понятно, с которым согласна в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевший ( после окончания предварительного следствия) не возражают на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку Вепренцева М.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласна подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Вепренцева удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей психиатра, и нарколога.
Отягчающих обстоятельств по ст. 63 УК РФ не имеется.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, признание вины и раскаяние.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит исправление Вепренцевой М.С. возможным без реальной изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
В соответствии ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение в виде лишения свободы, обязав ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства. Иные более мягкие меры наказания не будут соответствовать целям, задачам уголовного наказания, социальной справедливости, с учетом её личности и обстоятельств дела. Нецелесообразно применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденной не взыскиваются, от их возмещения Вепренцеву освободить.
Заявлен гражданский иск в сумме 3200 рублей, в размере причиненного ущерба. В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит полному возмещению лицом его причинившим. Вепренцева иск признала, 3200 рублей подлежит взысканию в пользу потерпевшего.
Вещественные доказательства не прилагались.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Вепренцеву Марину Сергеевну признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав в течение испытательного срока проходить ежемесячную регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении,
От возмещения процессуальных издержек Вепренцеву М.С. освободить.
Взыскать с Вепренцевой Марины Сергеевны в пользу ФИО4 3200 рублей ( три тысячи двести рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления, кассационных жалоб иных участников, затрагивающих её интересы, осужденная вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Судья -