Дело № 1-227/10 ( 10530407 )
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Яшкино ДД.ММ.ГГГГ
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дмитриева Л.Е.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яшкинский районный прокуратуры Красикова С.А.
подсудимых Лаференкина С.Л. и Поторочина М.Н.
защитников адвокатов Шумилова А.В. и Котова В.В, представивших удостоверения №572, 309, ордера коллегии адвокатов Яшкинского района № 65
при секретаре Курочкиной Л.Г.
представителя потерпевшего ФИО2
рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :
Лаференкина Сергея Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в/о, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, вдовца, работающего консультантом-продавцом компании «Эйвон» г. Кемерово, судимого: 1). 03.10.2006 года Яшкинским р/судом Кемеровской области по п. «а,б,» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с ИС 1 год 6 месяцев; 2). 12.10.2007 г. Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст. 158, 74 ч.5,70 УК РФ к 2 годам 2 месяца лишения свободы, освободившегося 11.06.2009 года УДО на 06 месяцев 2 дня, проживающего без регистрации, <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ. РФ.
Поторочина Михаила Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, в/о, со средне- специальным образованием, не работающего, состоящего на учете в ЯЦЗН, разведенного, судимого: 1). 11.11.2008 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с ИС 2 года 6 месяцев, проживающего по месту регистрации <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Лаференкин С.Л и Поторочин М.Н.
обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, желая совершить хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества из помещения ремонтно-технических мастерских, принадлежащих ООО «Пачинское». Около 18 часов 15 сентября 2010 года, во исполнение преступного умысла, Лаференкин С.Л. и Поторочин М.Н. пришли к зданию ремонтно-технических мастерских, расположенному на расстоянии 150 метров от <адрес> где действуя совместно и согласованно, группой лиц лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через оконный проем второго этажа, незаконно проникли во внутрь здания ремонтно-технических мастерских, а затем прошли в помещение токарного цеха, где при помощи найденной ножовкой, Лаференкин С.Л. и Поторочин М.Н. отсоединили от вводного щита и таким образом тайно похитили, принадлежащий ООО «Пачинский» электрический кабель марки КГ 3х120+1х35 в количестве 10 метров 30 см стоимостью 1358,43 рубля за 1 метр на сумму 13991,83 рублей. Похищенный кабель Лаференкин С.Л. и Поторочин М.Н. через двери вынесли из здания ремонтно-технических мастерских и с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению.
Действия Лаференкина С.Л. и Поторочина М.Н. квалифицированы пунктами «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании подсудимые Лаференкин С. Л. И Поторочин М.Н. виновными себя признали полностью, предъявленное обвинение каждому понятно, с которым согласны в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитники ходатайства подсудимых поддержали.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку каждый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено каждым добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение по пунктам « а,б » ч.2 ст. 158 УК РФ у Лаференкина С.Л. и Поторочина М.Н., с которыми согласен каждый подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При определении вида и меры наказания суд в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности каждого виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей.
Лаференкин С.Л. удовлетворительно характеризуются по месту
жительства, положительно по месту работы.
На учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с 2005г. по поводу опийной наркомании.
Поторочин М.Н. удовлетворительно характеризуется по месту жительства
и инспекцией по месту отбытия условного осуждения. На учете у врача психиатра и у нарколога не состоит.
Отягчающих обстоятельств по ст. 63 УК РФ у Поторочина М.Н. не имеется, у Лаференкина С.Л. признать отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и
искреннее раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления у каждого, наличие двоих малолетних детей у Лаференкина, одного малолетнего ребенка - у Поторочина, молодой возраст и состояние здоровья Поторочина.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления каждого
подсудимого, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд находит исправление возможным Поторочина только в изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения, Лаференкина - без реальной изоляции от общества, учитывая, что он работает, создал семью, нахождение в состоянии беременности его сожительницы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ у каждого суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Учитывая смягчающее обстоятельство по п. «и» ч.1 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств у Поторочина, назначить Поторочину наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания исключается.
В соответствии ч.3 ст. 68 УК РФ.
С учетом обстоятельств преступления, личности каждого, наказание в
виде штрафа и иных мягких видов наказания не будут соответствовать целям и задачам уголовного наказания у каждого. Нецелесообразно назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы каждому.
Назначения наказания Поторочину с применением ч.5 ст. 74 УК РФ.
В соответствии ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Поторочина М.Н. по приговорам Яшкинского районного суда от 11.11.2008 года и от 03.12. 2008 года назначить наказание по совокупности приговоров, с частичным присоединением не отбытого наказания по каждому по приговору суда.
Заявлен гражданский иск на сумму 24518, 51 рублей, из расчета стоимости
одного метра электрического кабеля в сумме 2017,32 рублей с НДС 18%, в связи с удорожанием его стоимости. В соответствии ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Лаференкин и Поторочин иск признали, вышеуказанную сумму иска взыскать с них солидарно.
В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с
осужденных не взыскиваются, поэтому каждого от возмещения данных издержек освободить.
Вещественные доказательства не прилагались.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Лаференкина Сергея Леонидовича и Поторочина Михаила Николаевича
признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ каждого и назначить наказание:
Лаференкину С.Л. с применением ч.2 ст. 68 УК РФ – два года лишения свободы без ограничения свободы;
Поторочину М.Н. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ один год девять месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Поторочину М.Н. по приговорам Яшкинского районного суда Кемеровской области от 11 ноября 2008 года и от 03 декабря 2008 года;
В соответствии ст. 70 ч.1,4 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого срока наказания по указанным приговорам окончательно Поторочину назначить – три года лишения свободы без ограничения свободы в колонии поселения.
В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лаференкину С.Л. считать условным с испытательным сроком два года, обязав в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства.
Меру пресечения каждому до вступления приговора в законную оставить
подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Поторочину Михаилу Николаевичу надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания – колонию поселения по предписанию территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний России, исчисляя срок отбытия наказания со дня его прибытия в колонию поселения.
Взыскать с Лаференкина Сергея Леонидовича и Поторочина Михаила Николаевича в пользу ООО «Пачинское» 24518, 51 рублей солидарно.
От возмещения процессуальных издержек Лаференкина С.Л. и Поторочина
М.Н. освободить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своей кассационной жалобе.
В случае принесения по делу кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих их интересы осужденные в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационных жалоб иных участников также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -