Дело № 1-182/10 ( 10530354)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Яшкино ДД.ММ.ГГГГ
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дмитриева Л.Е.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яшкинской районной прокуратуры Толмачева А.Ю.
подсудимого Домбака Д.В.
защитника адвоката Шумилова А.В., представившего удостоверение №572 и ордер коллегии адвокатов Яшкинского района № 65
при секретаре Курочкиной Л.Г.
потерпевшей ФИО2
рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :
Домбака Дмитрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, в/о, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ г/с <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 06.02.2004 г. УДО на 1 год 10 месяцев 28 дней; 2). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. ст. 158 ч.3,, 79 ч.7, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившего 21.03. 2007 г. УДО на 9 месяцев 30 дней; 3). ДД.ММ.ГГГГ г. г/с <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3, 79 ч.7, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 06. 04. 2010 года УДО на 11 месяцев 14 дней, проживающего без регистрации в <адрес>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Домбак Д.В. обвиняется в том, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертые двери, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище ФИО2., по <адрес> области, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2. деньги в сумме 240 рублей, мобильный телефон «SAMSUNG S3600», стоимостью 4200 рублей, мобильный телефон «SAMSUNG Е1080», стоимостью 800 рублей, мужскую куртку ветровку стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Домбак Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2. значительный ущерб в размере 5540 рублей.
Его действия квалифицированы пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, умышленно, из корыстных побуждений, путем выставления рамы в окне в поднавесном помещении, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище ФИО6. по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 деньги в сумме 900 рублей и электроплиту «Мечта» стоимостью 4500 рублей. С похищенным имуществом Домбак Д.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6 значительный ущерб в размере 5400 рублей.
Его действия квалифицированы пунктом «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Домбак Д.В. виновным себя признал полностью, предъявленные ему обвинения понятны, с которыми согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая, понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник его ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2. в судебном заседании, ФИО6. в заявлении после окончания предварительного следствия, не возражают на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому без проведения судебного разбирательства, поскольку Домбак Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Обвинения по пункту «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которыми подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Домбак Д.В. отрицательно характеризуется по месту проживания в <адрес>, удовлетворительно по месту отбытия наказания. Не состоит на учете у врача психиатра. Состоял на учете в наркологическом кабинете по поводу опийной наркомании, в связи с осуждением с учета был снят.
У суда нет оснований сомневаться в объективности характеристик.
Отягчающим обстоятельством по п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признать рецидив преступлений.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому преступлению, частичное возмещение ущерба потерпевшим в связи с сообщением им места нахождения имущества для обнаружения и его изъятия, наличие малолетнего ребенка.
Суд не может принять во внимание в качестве смягчающего обстоятельства, а также в качестве исключительного обстоятельства совершения им преступления от отчаяния, поскольку законных мер воздействия на лицо, приведшего его к такому состоянию не предпринимал.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит исправление Домбака Д.В. возможным только в изоляции от общества, поскольку в период условно-досрочного освобождения, вновь совершает умышленные преступления, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались не достаточными. Назначение наказания в виде штрафа и исправительных работ не будут соответствовать целям и задачам уголовного наказания.
Нецелесообразно назначения дополнительного наказания как в виде штрафа, при отсутствии у подсудимого имущества и доходов, так и ограничения свободы.
В соответствии ч.3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
В соответствии п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить Домбаку Д.В. наказание путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 17.12.2007 года.
Гражданские иски не заявлены.
Вещественные доказательства не прилагались.
В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат возмещению с осужденного, от возмещения которых Домбака Д.В. освободить.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Домбака Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» ч.3 ст. 158, пунктом «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ :
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( преступление 27.08.2010г.) – два года три месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( преступление 29.08.2010г.) - два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого срока наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2007 года окончательно назначить четыре года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 18 ноября 2010 года.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
От возмещения процессуальных издержек Домбака Д.В. освободить
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в кассационном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции : в случае подачи им кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе; в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, - в тот же срок со дня вручения ему копий кассационного представления или жалобы.
Судья -