Дело № 1-208/10 ( 10530434)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Яшкино ДД.ММ.ГГГГ
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дмитриева Л.Е.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яшкинской районной прокуратуры Толмачева А.Ю.
подсудимого Ступницкого М.В.
защитника адвоката Шумилова А.В., представившего удостоверение №1572 и ордер коллегии адвокатов Яшкинского района № 65
при секретаре Курочкиной Л.Г.
потерпевшего ФИО2
рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :
Ступницкого Максима Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, в/о, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, судимого: 1). 22.12.2003 г. Яшкинским райсудом Кемеровской области по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 14.07.2006 года по отбытию срока наказания ; 2). 05.03.2010 года Мировым судьей судебного участка №2 Яшкинского района Кемеровской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с ИС 1 год, проживающего по месту регистрации <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Ступницкий М.В. обвиняется
в том, что 30 сентября 2010 года около 23 часов, умышленно, из
корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем срыва навесного замка на будке автомобиля «Mitsubisihi» «Fuso» Н 584 НК 42 RUS, находящегося на 5-м километре автодороги <адрес>, проник в будку, откуда тайно похитил картофель весом 940 килограмм на сумму 9400 рублей и механические товарные весы 1980 года выпуска, грузоподъемностью 100 килограмм стоимостью 2000 рублей, принадлежащие гр. ФИО2 тем самым причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 11400 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Его действия квалифицированы пунктом «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Ступницкий М.В. виновным себя признал полностью, предъявленное ему обвинение понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая, понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник его ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому без проведения судебного разбирательства, поскольку Ступницкий М.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласен в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ступницкий М.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту отбывания условного наказания. Не состоит на учете у врача психиатра, состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с 2009 года с диагнозом опийная наркомания.
Отягчающим обстоятельством по ст. 63 УК РФ признать рецидив преступлений.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, частичное возмещение ущерба потерпевшему в результате изъятия и возврата, похищенных у него напольных, товарных весов, состояние здоровья по имеющему заболеванию ВИЧ, гепатит С.
Суд также учитывает наличие заболевания опийная наркомания.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит исправление Ступницкого М.В. возможным только в изоляции от общества, поскольку в период испытательного срока совершил умышленное преступление, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным. Иные виды, более мягкого наказания не будут соответствовать целям и задачам уголовного наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
В соответствии ч.3 ст. 68 УК РФ.
Суд находит нецелесообразным назначения дополнительного наказания – ограничения свободы.
Назначение наказания с вторичным применением ч.5 ст. 74 УК РФ.
В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить наказание путем частичного присоединения не отбытого наказания по указанному приговору суда.
Заявлен гражданский иск в сумме 12400 рублей, состоящий из не возмещенного ущерба в сумме 9400 рублей и за разбитое боковое стекло автомобиля в сумме 3000 рублей. В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим. Ступницкий М.В. иск признал, указанную сумму иска 12400 рублей следует с него взыскать.
Вещественные доказательства не прилагались.
В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат возмещению с осужденного, от возмещения которых Ступницкого освободить.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ступницкого Максима Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ - два года три месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Ступницкого М.В. по приговору Мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского района Кемеровской области от 05 марта 2010 года.
В соответствии ч.1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого срока наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского района Кемеровской области от 05 марта 2010 года окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 16 ноября 2010 года.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
От возмещения процессуальных издержек Ступницкого М.В. освободить.
Взыскать с Ступницкого Максима Валерьевича в пользу ФИО2 12400 рублей ( двенадцать тысяч четыресто рублей).
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в кассационном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чём должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения ему копий кассационных представления или жалобы.
Судья -