Дело № 1- 13 /10
РОВД № 08530590
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Яшкино ДД.ММ.ГГГГ
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яшкинского района Лосковиченко Д.В.
подсудимого Костюкова Н.Л.
защитника Вершинина И.Л., представившего удостоверение №1035, ордера коллегии адвокатов Яшкинского района № 65 от 28 января2010г.,
при секретаре Козловой М.Ю.
а также потерпевшей ФИО2
рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :
Костюкова Николая Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, в/о, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего на учете ЦЗН, женатого, судимого 6 ноября 2009 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, зарегистрированного и проживающего по <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Костюков Н.Л. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов, находясь в квартире по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в комнате, из кресла, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «LG KG 280» стоимостью 4000 рублей, с сим картой оператора « Теле 2» по цене 50 рублей принадлежащий ФИО3.. С похищенным с места преступления скрылся, чем причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 4500 рублей. Впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Действия Костюкова Н.Л. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Костюков Н.Л. виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение у Костюкова Н.Л. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, с которыми он согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.
Костюков Н.Л. характеризуются по месту жительства отрицательно, соседями положительно, состоит на учете ЦЗН. Состоит на учете у нарколога с 2006 года с диагнозом « Опийная наркомания», на учете у врача психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья по поводу хронического заболевания, отсутствие вредных последствий.
С учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него заработной платы, имущества и иных доходов, суд считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде денежного штрафа.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит исправление подсудимого Костюкова Н.Л. возможным без изоляции от общества, применить к нему ст. 64 УК РФ назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.
Суд учитывает влияния срока назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, поэтому Костюкова Н.Л. от возмещения данных издержек следует освободить.
Вещественные доказательства не прилагались.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Костюкова Николая Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить 1 /один/ год 6/шесть/ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Костюкову Н.Л. считать условным с испытательным сроком в 1/один /год 6 /шесть/ месяцев.
Возложить на Костюкова Николая Леонидовича обязанность в период испытательного срока ежемесячно являться для регистрации в УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области в сроки, установленные данной инспекцией по месту жительства.
Меру пресечения Костюкову Н.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
От возмещения процессуальных издержек Костюкова Н.Л. освободить.
Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 06 ноября 2009 года в отношении Костюкова Н.Л. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо вручения им кассационного представления
или кассационных жалоб иных участников, затрагивающих их интересы, осужденные вправе в тот же срок со дня их вручения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: