Дело № 1-207/10 ( 10530388 )
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Яшкино ДД.ММ.ГГГГ
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дмитриева Л.Е.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яшкинский районный прокуратуры Толмачева А.Ю.
подсудимых Колгина А.Н. и Понкратьева Л.В.
защитников адвокатов Шумилова А.В., Вершинина И.Л.. представивших удостоверения №572,1035, ордера коллегии адвокатов Яшкинского района № 65
при секретаре Курочкиной Л.Г.
рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :
Колгина Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в/о, гражданина РФ, с образование 8 классов, женатого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ года Яшкинским р/судом Кемеровской области по ч.2 ст. 228, 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с ИС 2 года 6 месяцев, проживающего без регистрации, <адрес>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» ч.2 ст. 158; пунктами «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ. РФ.
Понкратьева Леонида Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, в/о, с образованием 7 классов, не работающего, состоящего на чете в ЯЦЗН, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с ИС 2 года 6 месяцев, проживающего по месту регистрации <адрес>, регистрации не имеет,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Колгин А.Н. обвиняется в том, что
имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно досок, принадлежащих местной религиозной организации, с незаконным проникновением в помещение строящегося здания церкви, реализуя свой преступный умысел, в один из дней, в двадцатых числах августа 2010 года, в период времени с 02 до 03 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через оконный проем незаконно проник в помещение строящейся церкви, предназначенного для временного размещения материальных ценностей по <адрес>, откуда тайно похитил доски в количестве ( объеме) 1,95 м3 стоимостью 4500 рублей за 1 м3 на общую сумму 8775 рублей, принадлежащие местной религиозной организации «Православному приходу храма благоверного князя Александра Невского Кемеровской и Новокузнецкой Епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата». С похищенными досками с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил данной организации материальный ущерб.
Его действия квалифицированы пунктом «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Он же и Понкратьев Л.В, в начале сентября 2010 г. вступив в преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества досок, принадлежащих местной религиозной организации, с незаконным проникновением в помещение строящейся церкви. При этом Колгин А.Н. должен проникнуть в помещение строящейся церкви, передать доски Понкратьеву Л.В., а Понкратьев Л.В. должен принять доски, погрузить на телегу запряженную конем и совместно вывести их с места преступления. Реализуя свои преступные намерения Колгин А.Н. и Понкратьев Л.В, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, во исполнение единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору между собой, в период времени с 01 по 05 сентября 2010 года, около 01 часа, пришли к зданию строящейся церкви, предназначенного для временного размещения материальных ценностей по <адрес>, откуда тайно похитили доски в количестве ( объеме) 1 м3 стоимостью 4500 рублей, принадлежащие местной религиозной организации «Православному приходу храма благоверного князя Александра Невского Кемеровской и Новокузнецкой Епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата». При этом, Колгин А.Н. через оконный проем, незаконно проник в данное помещение, откуда передал Понкратьеву Л.В. доски. Понкратьев в свою очередь, принял у Колгина А.Н. доски, которые ими были погружены на телегу, запряженную конем. С похищенными досками с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым причинили данной организации материальный ущерб.
Действия Колгина А.Н. и Понкратьева Л.В. квалифицированы пунктами «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании подсудимые Колгин А.Н. и Понкратьев Л.В. виновными себя признали полностью, предъявленное обвинение каждому понятно, с которым согласны в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитники ходатайства подсудимых поддержали.
Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего в телефонограмме не возражают на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку каждый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено каждым добровольно, после консультации с защитником.
Обвинения по пункту «б» ч.2 ст. 158 УК РФ у Колгина А.Н. и Понкратьева Л.В, с которыми согласен каждый подсудимый, обоснованны, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При определении вида и меры наказания суд в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей.
Колгин А.Н. удовлетворительно характеризуются по месту жительства
администрацией сельской территории, положительно соседями, отрицательно инспекцией по месту отбытия условного осуждения. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с 2009г. по поводу опийной наркомании.
Понкратьев Л.В.. удовлетворительно характеризуется по месту жительства
и инспекцией по месту отбытия условного осуждения. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете по поводу опийной наркомании.
У суда нет оснований не доверять характеристикам сельской территории.
Отягчающих обстоятельств по ст. 63 УК РФ у Колгина А.Н. и Понкратьева Л.В. не имеется.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и
искреннее раскаяние каждым, отсутствие вредных последствий, все похищенное полностью возвращено, что расценивается судом как добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления у каждого, наличие малолетних детей у Колгина А.Н, наличие у каждого заболевания опийной наркомании.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления каждого
подсудимого, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд находит исправление каждого возможным только в изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, оба совершили преступление в период испытательного срока условного осуждения.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ у каждого суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Учитывая смягчающие обстоятельства по п. «и,к» ч.1 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначить наказание каждому с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом обстоятельств преступлений, личности каждого, наказание в
виде штрафа и иных мягких видов наказания не будут соответствовать целям и задачам уголовного наказания у каждого. Нецелесообразно назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы каждому.
Назначения наказания с применением ч.5 ст. 74 УК РФ.
В соответствии ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение у Колгина А.Н. по приговору Яшкинского районного суда от 26.02.2010 года, у Понкратьева Л.В. по приговору Яшкинского районного суда от 07.06.2010 года и наказание каждому следует назначить по совокупности приговоров, с частичным присоединением не отбытого наказания каждым по приговорам суда.
Гражданский иск не заявлен
В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с
осужденных не взыскиваются, поэтому каждого от возмещения данных издержек освободить.
Вещественные доказательства не прилагались.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Колгина Александра Николаевича признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных пунктом «б» ч.2 ст. 158 и пунктами « а,б » ч.1 ст. 62 УК РФ :
по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – два года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний окончательно назначить два года три месяца лишения свободы без ограничения свободы.
Понкратьева Леонида Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» ч.1 ст. 62 УК РФ – два года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение :
Колгину А.Н. по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 26 февраля 2010 года;
Понкратьеву Леониду Владимировичу по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 07 июня 2010 года.
В соответствии ст. 70 ч.1,4 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого срока наказания :
Колгину А.Н. по приговору Яшкинского районного суда от 26 февраля 2010 года и окончательно назначить – два года девять месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Понкратьеву Л.В. по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 07 июня 2010 года и окончательно назначить три года три месяца лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания каждому исчислять с 16 ноября 2010 года.
Меру пресечения Колгину А.Н. и Понкратьеву Л.В. изменить на
заключение под стражу, взяв каждого под стражу в зале суда.
От возмещения процессуальных издержек Колгина А.Н и Понкратьева Л.В
освободить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения его копии.
Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции. В случае подачи ими кассационной жалобы - в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, о чём они должны указать в своей кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы - в тот же срок со дня вручения им копий кассационных представления или жалобы.
Судья -