Дело № 1-9 /11 (10530562)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Пгт Яшкино ДД.ММ.ГГГГ
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дмитриева Л.Е.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яшкинского районной прокуратуры Яковлевой С.И.
подсудимого Кращенко А.А.
защитника адвоката Шумилова А.В, представившего удостоверение № 572 и ордер коллегии адвокатов Яшкинского района № 65
при секретаре Курочкиной Л.Г.
потерпевшей ФИО2
рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :
Кращенко Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, с образованием 9 классов, <данные изъяты>, в/о, не работающего, состоящего на учете в ЯЦЗН, не судимого, проживающего по месту регистрации <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия, Кращенко А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находясь в комнате № по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2. спит, с полки серванта тайно похитил мобильный телефон «NOKIA Х–2-00» стоимостью 5990 рублей, принадлежащий ФИО2, чем причинил потерпевшей значительный ущерб в размере 5990 рублей. С похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Его действия квалифицированы пунктом «в» ч 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Кращенко А.А. виновным себя признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая процессуальные последствия. Защитник ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что Кращенко А.А.. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником
Обвинение по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При определении вида и меры наказания суд в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кращенко положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Отягчающих обстоятельств по ст. 63 УК РФ не имеется.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие вредных последствий вследствие обнаружения, изъятия и возврата потерпевшей похищенного телефона, наличие 2 малолетних детей.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит исправление Кращенко А.А. возможным без изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Учитывая, что Кращенко трудоустроился и мнение потерпевшей о не строгом наказании назначить наказание в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии ст. 131 УПК РФ взысканию не подлежат, поэтому от их возмещения Кращенко А.А. освободить.
Вещественные доказательства не прилагались.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Кращенко Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
От возмещения процессуальных издержек Кращенко освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд, через Яшкинский районный суд за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения по делу кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих его интересы осужденный в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационных жалоб иных участников также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -