Дело № 1- 51 /11
РОВД № 11530011 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Яшкино ДД.ММ.ГГГГ
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Яшкинского района Рюминой О.С.
подсудимого Клещева Е.Н.
защитника Котова В.В., представившего удостоверение №309, ордер коллегии адвокатов Яшкинского района № 65 от 11.03.2011.,
при секретаре Козловой М.Ю.
рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :
Клещева Евгения Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты> не в/о, образование среднее, не работающего, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по <адрес> проживающего без регистрации по <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Клещев Е.Н. обвиняется в том, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище, расположенном по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес не менее 20 ударов кулаками в область грудной клетки и головы ФИО2 и не менее 5 ударов металлической клюкой по всем частям тела ФИО2, чем причинил потерпевшему согласно медицинского заключения СМЭ за №10 от ДД.ММ.ГГГГ года: кровоподтеки мягких тканей волосистой части головы, не причинившие вреда здоровью и тяжесть их не определяется; закрытые переломы 6,7 ребер слева по дуге, квалифицирующиеся как в отдельности, так и в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства его здоровья, непосредственно связанного с повреждением продолжительностью свыше 3-х недель; закрытые переломы 6 ребра ( передний отрезок), 9 ребра (задний отрезок) справа со смещением отломков, осложнившийся гемопвмотораксом, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Действия Клещева Е.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Клещев Е.Н. виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший на предварительном расследовании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение Клещеву Е.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ УК, с которыми он согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.
Клещев Е.Н. положительно характеризуются по месту жительства. На учете у нарколога и врача психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, молодой возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие вредных последствий, впервые привлекается к уголовной ответственности.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит исправление подсудимого Клещева Е.Н. возможным без изоляции от общества, применить к нему ст. 73 УК РФ.
В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, поэтому Клещева Е.Н. от возмещения данных издержек следует освободить.
Вещественное доказательство металлическую клюку, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Клещева Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить 3 /три/ года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2/два/ года.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть Клещеву Е.Н. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ
От возмещения процессуальных издержек Клещева Е.Н. освободить.
Вещественное доказательство - металлическую клюку уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, либо вручения ему кассационного представления или кассационных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: