Дело № 1- 50 /2011
РОВД № 09530427
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Яшкино ДД.ММ.ГГГГ
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Яшкинского района Рюминой О.С.
подсудимого Морозова В.В.
защитника Шумилова А.В., представившего удостоверение №572, ордер коллегии адвокатов Яшкинского района № 65 от 18.03.2011года,
при секретаре Козловой М.Ю.
а также потерпевшего ФИО2
рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Морозова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, в/о, имеющего средне- специальное образование, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Морозов В.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. около 05 часов с иными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте на площадке около круглосуточно работающего магазина «Александр» по <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, пренебрегая общепринятым правилам и нормам поведения, выражающемся в явном неуважении к обществу, в нарушение общественного порядка, с применением предметов используемых в качестве оружия, действуя самостоятельно, независимо друг от друга, подвергли избиению находившихся на площадке перед магазином ФИО2
Морозов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии ФИО2. из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общественному порядку, демонстрируя пренебрежение к окружающим, подошел к ранее незнакомому ФИО2 и умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровья, нанес ему в область головы два удара гаечным ключом усиленным металлической трубой, используемым в качестве оружия, и один удар в область плеча, причинив, согласно заключения эксперта ушибленную рану и поверхностные ушибленные раны правой скуловой области, кровоподтек правой половины лица, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, образовавшиеся от одномоментного ударного воздействия тупым твердым предметом и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, поверхностную рану правой ушной раковины, кровоподтек правого плеча, образовавшиеся от воздействий тупого твердого- предмета, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не повлекшие вред здоровью. Так же в продолжение своих хулиганских действия он подошел к ранее незнакомому ФИО6. и умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровья, нанес ему один удар в область лица гаечным ключом усиленным металлической трубой, используемым в качестве оружия, причинив, согласно заключения эксперта закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленную рану правой щеки, кровоподтек левой теменной области, образовавшиеся одновременно, от воздействия тупого твердого предмета, составляющих комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, расценивающейся как легкий вред здоровью.
Действия Морозова В.В. квалифицированы по п. «а» ч.1 ч. ст.213 УК РФ, как хулиганство, выразившееся в грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимый Морозов В.В. виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2. в судебном заседании, потерпевший ФИО6 на предварительном следствии не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение Морозову В.В. по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, с которыми он согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.
Морозов В.В. работает, положительно характеризуются по месту жительства. На учете у нарколога и психиатра не состоит, является участником боевых действий в Чеченской Республике.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие тяжких последствий.
Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит исправление подсудимого Морозова В.В. возможным без изоляции от общества, с применением ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.
Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, поэтому Морозова В.В. от возмещения данных издержек следует освободить.
Вещественное доказательство – гаечный ключ после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Морозова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить 1 /один/ год 6 /шесть/ лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Морозову В.В., считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.
Возложить на Морозова В.В. обязанность в период испытательного срока ежемесячно являться для регистрации в УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области в сроки, установленные данной инспекцией по месту жительства.
Меру пресечения Морозову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - гаечный ключ уничтожить.
От возмещения процессуальных издержек Морозова В.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо вручения ему кассационного представления или кассационных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: