Дело № 1- 37 /11
ОВД № 11530010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Яшкино « ДД.ММ.ГГГГ
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.
подсудимого Прислупского Р.А.
защитника Шумилова А.В., представившего удостоверение №572, ордера НО коллегии адвокатов Яшкинского района № 65 от 02.03.2011г.,
законного представителя потерпевшей Судаковой К.С. - Чазовой Л.А.
при секретаре Козловой М.Ю.
рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Прислупского Руслана Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, <данные изъяты>, в/о, имеющего образование 5 классов, не работающего, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.3 ст.69, ч.2 ст.68, п. «а» ч.2 ст.158, п. « в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден из УН 1612/41 по определению Юргинского городского суда от 05.09.2007г. об условно досрочном освобождении на 1 год 02 мес.3 дня, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Прислупский Р.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов 30 мин., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к квартире по <адрес>, принадлежащей ФИО2., где умышленно, из корыстных побуждений, во исполнении своего преступного умысла, разбив стекло в окне, через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где и был обнаружен хозяйкой квартиры ФИО2. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ФИО2 осознавая противоправный, открытый характер своих действий, Прислупский умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес престарелой ФИО2, не способной в силу своего возраста оказать ему сопротивление, 1 удар рукою по лицу, причинив потерпевшей физическую боль и потребовав при этом, чтоб ФИО2 незамедлительно выдала ему денежные средства. ФИО2 испугавшись, выдала Прислупскому денежные средства в сумме 250 рублей, которые Прислупский взял и, таким образом, открыто похитил, имущество, принадлежащее ФИО2, а затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества открыто, в присутствии ФИО2 похитил 1 комплект постельного белья фабрики «Шуйские ситцы» стоимостью 450 рублей, 2 кг пшеничной муки стоимостью 22 рубля за 1 кг на сумму 44 рубля, 2 кг репчатого лука по цене 34 рубля за 1 кг на сумму 68 рублей, 1 буханку пшеничного хлеба стоимостью 13 рублей. С похищенным имуществом Прислупский Р. А. с места преступления скрылся, причинив ФИО2. имущественный ущерб на общую сумму 825 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Действия Прислупского Р.А. квалифицированы по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании подсудимый Прислупский Р.А. виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей в судебном заседании, потерпевшая на предварительном расследовании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение Прислупскому Р.А. по п. « в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.
Прислупский Р.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра в Яшкинском районе не состоит. Ранее состоял на учете в ГУЗ «Юргинский психоневрологический диспансер» в наркологическом кабинете с диагнозом «опийная наркомания», у врача психиатра на учете не состоит и по архиву не значится.
Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ.
Отягчающими обстоятельствами в соответствии п. «а, з» ч.1 ст. 63 УК РФ признать у Прислупского Р. А. рецидив преступлений, совершение преступления в отношении беспомощного лица.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в совокупности с иными смягчающими обстоятельствами, суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшей в результате обнаружения, изъятия и возврата похищенного потерпевшей.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит исправление Прислупского Р.А. возможным только в изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 64, 73 УК РФ условного осуждения, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных Прислупским Р.А. преступлений, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, материального положения, данных о его личности, считает возможным его исправление только в изоляции от общества, а также отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и совокупности для признания их исключительными. В данном случае назначение Прислупскому Р.А. условного осуждения будет противоречить принципу восстановления социальной справедливости как цели наказания, предусмотренного ст. 43 УК РФ.
Суд считает нецелесообразно применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, поэтому Прислупского Р.А. от возмещения данных издержек следует освободить.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Прислупского Руслана Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ч.2 ст. 68 УК РФ назначить 2 /два/ года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
От возмещения процессуальных издержек Прислупского Р.А. освободить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, либо вручения ему кассационного представления или кассационных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: