Дело № 1-59/11 ( 11530056)
П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииПгт. Яшкино ДД.ММ.ГГГГ
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дмитриева Л.Е.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яшкинской районной прокуратуры Яковлевой С.И.
подсудимого Обрывко З.С..
защитника адвоката Котова В.В, представившего удостоверение № 572 и ордер коллегии адвокатов Яшкинского района № 65
при секретаре Курочкиной Л.Г.
потерпевшего ФИО2
рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :
Обрывко Захара Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, <данные изъяты>, в/о, <данные изъяты>, с образованием 9 классов, не судимого, работающего ООО «Стомлюкс» кладовщиком, проживающего по месту регистрации <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Обрывко З.С. обвиняется
в том, что ДД.ММ.ГГГГ года около 05 часов с лицами, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте на площадке около круглосуточно работающего магазина «Александр» по ул. Мирная, 49 населенного пункта с. Колмогорово Яшкинского района Кемеровской области, умышленно из хулиганских побуждений, беспричинно, пренебрегая общепринятым правилам и нормам поведения, выражающемся в явном неуважении к обществу, в нарушение общественного порядка, с применением предметов используемых в качестве оружия, действуя самостоятельно, независимо друг от друга, подвергли избиению находившихся на площадке перед магазином ФИО3
Обрывко З.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии граждан ФИО3 из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общественному порядку, демонстрируя пренебрежение к окружающим, подошел к ранее не знакомому ФИО2 и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, нанес ему в область лица один удар неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, причинив, согласно заключения эксперта перелом правой скуловой кости со смещением, кровоподтек правой половины лица, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, которые образовались одномоментно и расцениваются в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, ушибленную рану волосистой части головы, которая расценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, рубец в скуловой области справа звездчатый, 5-ти лучевой, плотноватый, в месте, соединения лучей западающий, слегка стягивающий кожу, требующий для своего устранения косметической операции и являющийся неизгладимым. В результате умышленных действий Обрывко З.С., потерпевшему причинены телесные повреждения, выразившиеся в неизгладимом обезображивании липа, повлекшие тяжкий вред здоровья.
Действия Обрывко З.С. квалифицированы п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, из хулиганских побуждений.
В судебном заседании подсудимый Обрывко З.С. виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного заседания, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства, что судом будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе доказательств защиты. Он не сможет обжаловать приговор в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам по уголовному делу. Защитник его ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку Обрывко З.С. осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение по пункту «д» ч.2 ст. 111 УК РФ, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При определении вида и меры наказания суд в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обрывко З.С. положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит.
Отягчающих обстоятельств по ст.63 УК РФ не имеется.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит исправление Обрывко возможным без реальной изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное в ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, положительные данные личности Обрывко, мнение потерпевшего о не строгом наказании, руководствуясь ст. 73 УК РФ. Данное наказание будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и социальной справедливости. Обязать Обрывко в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства.
Не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд также руководствуется ФЗ №26 от 07.03.2011г., отменивший низший предел лишения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с осужденного не подлежат, Обрывко З.С. от возмещения указанных расходов освободить.
Вещественные доказательства не прилагались.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Обрывко Захара Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» ч. 1 ст. 62 УК РФ три года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года, обязав в период испытательного срока наказания ежемесячно проходить регистрацию в Уголовно- исполнительной инспекции по месту проживания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
От возмещения процессуальных расходов освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в соответствии ч.1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции. В случае подачи им кассационной жалобы, о своем участии должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения ему копий кассационных представления или жалобы.
Судья –