Дело № 1-104/12 (44760 )

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дмитриева Л.Е.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яшкинской районной прокуратуры Толмачева А.Ю.

подсудимого Федерюка А.С.

защитника адвоката Мингалова А.Н, представившего удостоверение №406 и ордер коллегии адвокатов Яшкинского района № 65

при секретаре Курочкиной Л.Г.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :

Федерюка Артура Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с<адрес>, гражданина РФ, не в/о, с образованием 9 классов, холостого, учащегося ГОУ СПО (<адрес>), судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г<адрес> по ст. 30 ч.3, 186 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с ИС один год шесть месяцев; 2). ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с ИС 1 год 6 месяцев, проживающего без регистрации <адрес>, зарегистрированного по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов местного времени, Федерюк А.С. находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес> Западно-Сибирской железной дороги, расположенного по <адрес>, попросил у ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Sony Ericsson Cyber-shot C510» послушать музыку. ФИО1. добровольно, путем передачи, из рук в руки, передал его Федерюку А.С. После чего, Федерюк А.С., получив от ФИО1. его сотовый телефон не предпринял мер к возврату сотового телефона законному владельцу – ФИО1., а реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО1 а также других лиц, присутствующих в зале ожидания, желая достичь преступной цели, выбежал с сотовым телефоном из здания вокзала <адрес>, то есть открыто похитил у ФИО1. сотовый телефон марки «Sony Ericsson Cyber-shot C510» стоимостью 5000 рублей. С похищенным сотовым телефоном Федерюк А.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику ФИО1. ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Действия Федерюка А.С. квалифицировать ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Федерюк А.С. виновным себя признал полностью, предъявленное ему обвинение понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор, в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший в заявлении не возражают на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание подсудимому без проведения судебного разбирательства, поскольку Федерюк А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым подсудимый согласен в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Федерюк А.С. положительно характеризуется по месту проживания, удовлетворительно по месту учебы в техникуме, неудовлетворительно УИИ за период отбывания условного осуждения.

Не состоит на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете. При обследовании по линии РВК установлено диагноз « органическое заболевание головного мозга, психического нарушения непсихотического характера.

Отягчающих обстоятельств по ст. 63 УК РФ не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, искреннее раскаяние, его молодой возраст, отсутствие вредных последствий в результате обнаружения, изъятия и возврата потерпевшему похищенного телефона, состояние здоровья по имеющему заболеванию и травмы челюсти.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит исправление Федерюка А.С. возможным только в изоляции от общества, так как исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточным.

Иные виды, более мягкого наказания по санкции статьи не будут соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии ч.2 ст. 73 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, суд находит исправление Федерюка только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

В соответствии ч.4 ст. 74 УК РФ суд находит невозможным, сохранять Федерюку условные осуждения по двум приговорам суда от 17 января 2011 года и 27.04.2011 года, в период испытательного срока за нарушения испытательный срок продлевался, вновь совершил умышленное преступление, то есть не были достигнуты цели и задачи уголовных наказаний.

В соответствии ч.1,4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить наказание путем частичного присоединения не отбытого срока наказания по каждому приговору.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства не прилагались.

В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек Федерюка А.С. освободить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Федерюка Артура Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение :

по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по приговору <адрес> районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч.1,4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытых наказаний по данным приговорам, окончательно назначить три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения изменить, взять под стражу в зале суда.

От возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в кассационном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения ему копий кассационного представления или жалобы.

Судья -