Дело № 2-424/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Сухова С.В.
при секретаре Киприяновой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Аптеки Кузбасса» к Комаловой Ольге Викторовне о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО « Аптеки Кузбасса» обратилось в суд с иском к Комаловой О.В. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, указывая, что Комалова О.В. являлась сотрудником структурного подразделения ОАО «Аптеки Кузбасса» -аптеки №55 <адрес> согласно приказу №Б-2679 от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору №254 от ДД.ММ.ГГГГ - кассиром на 0.5 ставки, (уволена по собственному желанию согласно приказу №73-к от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно п.2.7., 2.1. должностной инструкции кассира подразделения, в обязанности Комаловой О.В. входил прием денежных средств от сотрудников подразделения, а так же прикрепленной аптечной сети (аптечных пунктов), хранение принятых денежных средств, с соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность. В соответствии с Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества (в данном случае - денежных средств).
ДД.ММ.ГГГГ Комаловой О.В. было допущено нарушение положений должностной инструкции, а именно: не обеспечено надлежащее хранение принятых от сотрудников прикрепленной аптечной сети денежных средств в сумме 26985,35 руб. (двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей 35 копеек), в результате чего данная сумма была утрачена. На основании приказа №216/1 от ДД.ММ.ГГГГ. в аптеке №55 была проведена инвентаризация наличных денежных средств, в результате которой был подтвержден факт недостачи (утраты) денежных средств в вышеуказанном размере. По факту недостачи была составлена служебная записка зав.аптекой №55 ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка Комаловой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ адрес Комаловой О.В. было направлено уведомления с предложением добровольно возместить ущерб, однако ответа на данное предложение не поступило.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №52 от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, при привлечении работников к материальной ответственности, работодатель обязан доказать следующие обстоятельства:
1) правомерность заключения с работником договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Заключение с Комаловой О.В. договора о полной индивидуальной ответственности находится в соответствии с Приложением №1 к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ №85 от ДД.ММ.ГГГГ
2) обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника. К обстоятельствам, согласно ст. 239 ТК РФ, относятся действие непреодолимой силы, хозяйственный риск, крайняя необходимость или необходимая оборона, либо неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения, вверенного работнику.
В вышеописанной ситуации непреодолимая сила; крайняя необходимость и необходимая оборона отсутствовали; размеры ущерба значительно превышают нормы естественной убыли и а пределы нормального хозяйственного риска, кроме того, работник в объяснительной подтверждает свою вину в возникновении ущерба.
3) наличие прямого действительного ущерба, выражающегося в фактическом отсутствии ТМЦ, и его размер подтверждаются актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, докладной запиской ФИО2 и объяснительной Комаловой О.В.
4) противоправность поведения материально ответственного лица выражается в неисполнении должностной инструкции и условий договора об индивидуальной материальной ответственности, согласно которым материально ответственное лицо принимает на себя обязательство по сохранности товарно-материальных ценностей, с которыми непосредственно осуществляют прием, отпуск, учет, хранение и пр.).
5) вина в гражданско-правовом смысле есть отсутствие необходимой осмотрительности и не совершение всех возможных действий для предотвращения наступления негативных последствий. В данном случае вина ответчика выражается в форме косвенного умысла - что дается объяснительной Комаловой О.В.
6)причинно-следственная связь между противоправным бездействием ответчика и наступившими негативными последствиями (материальный ущерб у истца) состоит в следующем: ответчиком было совершено виновное противоправное бездействие, выразившиеся в нарушении должностной инструкции, а именно – не обеспечении надлежащего учета и хранения вверенных материальных ценностей, что повлекло за собой причинение прямого действительного ущерба работодателю ( истцу).
Просят: Взыскать с Комаловой Ольги Викторовны 26 985,35 рублей, и сумму уплаченной госпошлины в размере 1009 руб.56 коп.
Представитель истца ОАО «Аптеки Кузбасса» Гирина Н.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от иска в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Яшкинским районным судом рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО4 ст.ст.162 ч.1; 158 ч.1;161 ч.1;158 ч.1;161 ч.1 УК РФ. Согласно приговора с ФИО4. в пользу ОАО « Аптеки Кузбасса» взыскано 26980 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.72-74). Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска ОАО « Аптеки Кузбасса».
Производство по делу по иску ОАО «Аптеки Кузбасса» к Комаловой Ольге Викторовне о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: С.В.Сухова