Дело № 2-123/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Сухова С.В., при секретаре Киприяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой Оксаны Алексеевны к Севостьянову Андрею Александровичу о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы, У С Т А Н О В И Л: Новоселова О.А. обратилась в суд с иском к Севостьянову А.А. о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы указывая, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ. она купила у ответчика автомобиль «NISSAN AD» за 80 000 рублей, 70 000 рублей отдала сразу, на сумму 10 000 рублей выдала Севостьянову А.А. расписку. Через месяц после совершения сделки выявились дефекты, которые устранялись в автомастерской <адрес>. За этот ремонт она заплатила 10 970 рублей. После устранения этих дефектов выявились еще дефекты, на ликвидацию которых нужно более 10 000 рублей. Что надо будет ещё устранять, какие дефекты будут и сколько на это понадобиться денег, ей неизвестно, и ремонтировать машину вместо того, чтобы ездить на ней, она не желает. Считает, что недостатки, обнаруженные уже и которые будут выявлены ещё, дают ей право требовать расторжение договора купли - продажи, возврата уплаченной за машину суммы 70 000 рублей. При этом она готова возвратить автомобиль ответчику. Просит: 1) Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи автомобиля «NISSAN AD» 1991 года выпуска, госномер X 176 УН 42 заключенный между ней и Севостьяновым Андреем Александровичем. 2)Обязать ее возвратить Севостьянову АА. автомобиль «NISSAN AD», госномер XI76 УН 42.3)Взыскать с Севостьянова А.А.в ее пользу 80 970 рублей. В судебном заседании истица Новоселова О.А. исковые требования подержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила устный договор с Севостьяновым А.А. на продажу автомобиля «NISSAN AD» за 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года был составлен письменный договор купли-продажи автомобиля. В процессе эксплуатации автомобиля были выявлены неисправности: не работала печка, термостат, граната левая хрустит, пришлось заменить аккумулятор. Считает, что продавец ввел ее в заблуждение, продав автомобиль, не предупредив о скрытых дефектах и неисправностях. Ею были затрачены денежные средства на ремонт автомобиля в размере 10970 руб., поэтому оставшийся неуплаченный ею долг в сумме 10 тыс. руб. она отдавать Севостьянову А.А. не согласна. При покупке автомобиля она знала какого года выпуска автомашина, сама машину не осматривала, так как не специалист. Ей никто не препятствовал пригласить специалиста для осмотра купленного автомобиля и оценить его техническое состояние. После обнаружения неисправностей она не обратилась в суд, так как не было денежных средств для оплаты юридической помощи. О недостатках в машине она сообщала продавцу, поэтому считает, что договор купли-продажи должен быть расторгнут. Ответчик Севостьянов А.А. исковые требования не признал, пояснив, что договор купли – продажи заключали ДД.ММ.ГГГГ. За автомобиль он получил 70 тыс. рублей, истица должна ему еще 10 тыс. руб. При продаже автомобиля он не скрывал каких-либо дефектов в автомобиле. У истицы было время осмотреть техническое состояние автомобиля, пригласить для осмотра специалиста, так как машина 2 недели простояла у нее в гараже до момента совершения купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ он прошел техосмотр данного автомобиля, где проверялись и рулевая, ходовая и световая часть автомашины. Все было в исправном состоянии. Автомобиль находится в эксплуатации более 20 лет, существует понятие « физическая усталость металла», за машиной необходимо следить и истица, покупая данный автомобиль, понимала, что автомашина старая. В процессе эксплуатации автомобиля он так же проводил ремонт машины. После продажи автомобиля истице, каких либо претензий ни Новоселова О.А., ни ее бывший муж ФИО2 в процессе эксплуатации автомобиля, не высказывали. При встрече с ФИО2. он предупреждал его о том, что передняя левая граната похрустывает и слабый аккумулятор, дал совет не забывать отключать печку, когда заглушают автомобиль. Он неоднократно спрашивал у истицы- есть ли какие претензии в эксплуатации автомобиля. Никаких претензий не было высказано. Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования Новоселовой О.А. не обоснованны и удовлетворению не подлежат. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Новоселовой Оксаны Алексеевны к Севостьянову Андрею Александровичу о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы, отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: С.В. Сухова Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2011 года.