Дело № 2 – 339/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Яшкино

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Дударевой Н.А.,

при секретаре Смирновой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Яшкинского района Рюминой О.С.,

а также истца Николаева А.В., его представителя Агафонова Д.Е., представившего удостоверение № и ордер «Адвокатского кабинета «Адвокат Агафонов Дмитрий Евгеньевич г. Кемерово Кемеровской области №» от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика – Зайкова А.А., представившего доверенность администрации Яшкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НИКОЛАЕВА

Александра Валерьевича к администрации Яшкинского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении,

у с т а н о в и л:

Распоряжением администрации Яшкинского района от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ «О приёме на работу Николаева А.В.» истец был назначен на должность муниципальной службы председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Яшкинского района. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Яшкинского района в лице главы Мамонтова А.В. и Николаевым А.В. был заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5-6,7).

Распоряжением администрации Яшкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с Николаевым А.В. (увольнении)» на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ прекращено действие трудового договора с Николаевым А.В., и он уволен с должности председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Яшкинского района – в связи с сокращением штата с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой компенсации за 4 календарных дня неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Считая увольнение незаконным, Николаев А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к администрации Яшкинского муниципального района о признании незаконным распоряжения администрации Яшкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за всё время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 тыс. рублей, а также расходов на представителя в сумме 20 тыс. рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с Уведомлением о предстоящем увольнении, в связи с сокращением численности. Тем же Уведомлением ему была предложена другая должность, а именно Консультанта-советника сектора информационных технологий. Уведомление содержит следующую строку: «Уведомление получил, на перевод на должность Консультант-советник согласен». Однако дальнейшие действия работодателя нарушили его законные права, а именно - на должность предложенную истцу, был принят другой человек, а он был уволен в связи с сокращением численности. Следовательно, действия работодателя по предложению иной должности и получения

- 2 -

согласия на её замещение Истцом, носили формальный характер и не имели своей целью реальное исполнение норм трудового законодательства.

В связи с чем, считает, что Ответчиком нарушены нормы трудового права и не соблюдён порядок увольнения, предусмотренный ТК РФ. В результате его увольнение является незаконным, что нарушило его права работника и причинило ему нравственные, моральные страдания. Моральный вред, причинённый незаконными действиями работодателя истец оценивает в 100 тыс.рублей. Поскольку он в связи с незаконным увольнением не работает, за время вынужденного прогула, ему надлежит компенсировать средний заработок с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

Просит: 1)Признать незаконным его увольнение и отменить распоряжение администрации Яшкинского района от ДД.ММ.ГГГГ. № о расторжении с ним трудового договора и увольнении.

2)Восстановить его в должности председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Яшкинского муниципального района.

3)Взыскать с администрации Яшкинского муниципального района средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения.

4)Взыскать с администрации Яшкинского муниципального района моральный ущерб в размере 100 тыс. рублей.

5)Взыскать с администрации Яшкинского муниципального района расходы за представителя в размере 20 тыс. рублей.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просит также признать недействительной запись в трудовой книжке об его увольнении, произведённой ДД.ММ.ГГГГ за №45, взыскать с администрации Яшкинского муниципального района его расходы на оплату бензина в сумме 1443,83 руб. за поездку в г. Кемерово для консультации и составлением искового заявления (л.д.29).

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просит также взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 21 239 руб..

Представитель ответчика – Зайков А.А. в судебном заседании исковые требова-ния Николаева А.В., добровольно, без принуждения признал в части требований:- о признании незаконным и отменить распоряжение администрации Яшкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с Николаевым А.В. (увольнении)»; - о восстановлении Николаева А.В. в должности председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Яшкинского района; о взыскании с администрации Яшкинского муниципального района среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; об отмене записи в трудовой книжке Николаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ за номером 45 об его увольнении в связи с сокращением, о чём представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела на л.д.66, о чём имеется указание в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска в части о том, что признание исковых требований влечёт вынесение решения об удовлетворении требований истца без исследования доказательств и рассмотрения дела по существу ему разъяснены и понятны. В части исковых требований о взыскании расходов на бензин в сумме 1443,83 руб., расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 21239 руб. просит отказать, как необоснованных. Считает явно завышенными требования о взыскании морального

- 3 -

вреда в сумме 100000 рублей, а также завышенной сумму судебных расходов по оплате услуг представителя.

У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком в части, т.к. данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, против чего также не возражали в судебном заседании прокурор Рюмина О.С., истец Николаев А.В., его представитель Агафонов Д.Е..

Часть 4 ст.198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Что касается остальных исковых требований Николаева А.В., суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика Зайкова А.А., мнения представителя истца Агафонова Д.Е., исследовав доводы сторон и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора по делу Рюминой О.С., суд в своих выводах считает следующее.

Согласно ст.81 части первой пункта 2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнуть работодателем в случаях: 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В судебном заседании установлено, что на уведомлении о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности от ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.В. предупреждён о том, что замещаемая им должность председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Яшкинского района сокращается и ему предложена вакантная должность консультанта –советника сектора информационных технологий с окладом 5640рублей. ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.В. уведомление получил и указал, что согласен на перевод на должность консультанта-советника (л.д.8).

В нарушение вышеуказанного уведомления работодатель в лице администрации Яшкинского муниципального района не осуществил перевод Николаева А.В. на вакантную должность, а уволил его ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата.

В судебном заседании истец Николаев А.В. утверждал, что незаконным увольнением ему причинён моральный вред в сумме 100 тыс. рублей.

В соответствии с ч.10 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», компенсация

- 4 -

морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае с п о р а

факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику

нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размер денежной компенсации истцом мотивирован тем, что он по поводу нарушения его трудовых прав, перенёс нравственные страдания и переживания, что привело к ухудшению его здоровья и необходимости пройти курс лечения, обострившегося имеющегося у него хронического заболевания. Еще с ДД.ММ.ГГГГ на него производилось моральное давление главой Яшкинского муниципального района для того, чтобы в дальнейшем отстранить от должности.

Учитывая обстоятельства дела, при которых судом не установлен факт, что работодатель, в лице главы Яшкинского муниципального района относился к Николаеву А.В. с предвзятостью, и с ДД.ММ.ГГГГ истцу создал такие условия труда, чтобы впоследствии отстранить от исполнения должностных обязанностей, но установлен факт незаконного увольнения Николаева А.В. вследствие нарушения установленного порядка увольнения, поэтому причинённые незаконным увольнением нравственные страдания Николаева А.В., в силу ст. 237 ч. 2 и ч. 1, 10 ст. 394 ТК РФ подлежат защите. Размер компенсации морального вреда суд находит справедливым в сумме 10 000 рублей. При этом суд также исходит из имущественного положения администрации Яшкинского муниципального района. Также в судебном заседании истцом не доказан факт причинения ему морального вреда в заявленном размере 100 тыс. рублей.

Согласно п. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; - расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; - расходы на оплату услуг представителей; - компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец Николаев А.В. заключил соглашение с адвокатом Агафоновым Д.Е., и согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил ему сумму 15000 рублей за оказание консультации, подготовку заявления и представление интересов в суде (л.д. 57).

Сумму в 15000 рублей с учётом проведённой адвокатом работой (составление искового заявления, участие в трёх судебных заседаниях, объёма и сложности дела, суд считает разумной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика администрации Яшкинского муниципального района.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов в сумме 843,84 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. и 599,99 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., всего суммы 1443,83 руб. за бензин для поездки в г. Кемерово для консультации и составления искового заявления (л.д.36).

- 5 -

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что данные суммы расходовались на бензин для поездки именно в г.Кемерово для консультации и

составления искового заявления, то в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования истца Николаева А.В. о взыскании расходов на покупку лекарственных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 21 239 руб., поскольку истцом также не представлено доказательств, что покупка данных лекарственных средств связана именно с переживаниями по поводу морального давления на работе и с незаконным увольнением.

Согласно пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. В связи с чем, администрацию Яшкинского муниципального района при рассмотрении настоящего дела, следует освободить от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, на основании ст.ст. 77, 81, 84¹, 391-396 Трудового кодекса РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», от 28 декабря 2006 года № 63 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска администрацией Яшкинского муниципального района, в лице её представителя Зайкова Андрея Анатольевича, в части требований:- признать незаконным и отменить распоряжение администрации Яшкинского муниципального района от 31.05.2011г. № «О прекращении (расторжении) трудового договора с Николаевым А.В. (увольнении)»; - восстановить Николаева А.В. в должности председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Яшкинского района; - взыскать с администрации Яшкинского муниципального района средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; - отменить запись в трудовой книжке Николаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ за № об его увольнении в связи с сокращением.

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации Яшкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с Николаевым А.В. (увольнении)».

Восстановить Николаева Александра Валерьевича в должности председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Яшкинского района.

Взыскать с администрации Яшкинского муниципального района в пользу Николаева Александра Валерьевича средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднедневного заработка в размере 2038 рублей 20

- 6 -

копеек, по день восстановления его на работе в прежней должности. При этом выплаченное Николаеву А.В. при его увольнении выходное пособие подлежит зачёту.

Признать недействительной запись под № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Николаева Александра Валерьевича об его увольнении «… в связи с сокращением штата, пункт 2 части 1 тати 81 и статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации».

Взыскать с администрации Яшкинского муниципального района в пользу Николаева Александра Валерьевича компенсацию морального вреда, причинённого неправомерными действиями работодателя в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с администрации Яшкинского муниципального района в пользу Николаева Александра Валерьевича его расходы за услуги представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части требований, в том числе в части возмещения расходов на бензин от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1443 руб. 83 коп., затрат на приобретение лекарственных средств от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 21239 рублей, отказать.

Решение суда о восстановлении на работе вступает в силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.А. Дударева

Решение принято и изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ