Дело № 2-359/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Хатянович В.В.

при секретаре Соболевой Е.Е.

с участием: представителя истца- МФПС «Гурьянин», Гуськова М.С., действующего на основании доверенности от № г.,

ответчика Андреенко Т.А., её представителя- адвоката Зайкова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Яшкино

22 августа 2011 года

гражданское дело по иску Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» к Андреенко Татьяне Андреевне, Пфо Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

МФСП «Гурьянин» обратился в суд с иском к Андреенко Т.А., Пфо Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между Андреенко Т.А. и КПК «Гурьянин» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № «<данные изъяты>», по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев под <данные изъяты> годовых. Согласно п.2.3 договора заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа. На письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате задолженности ответчик не ответил, обязанность по погашению задолженности не исполнил, до настоящего времени долг не погашен. На основании п. 2.5 договора заимодавец вправе требовать досрочного расторжения договора и взыскать всю сумму займа, компенсации за пользование займом и повышенную компенсацию в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение одного месяца. В качестве обеспечения исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Пфо Е.В., которая обязалась нести солидарную ответственность с ответчиком за обязательства по возврату займа. В соответствии с п. 4.2 договора при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновения просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты> за каждый день, начисляемая с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1, 2.3, 2.4 договора. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга <данные изъяты> руб.; сумма компенсации за пользование займом <данные изъяты> руб.; повышенная компенсация <данные изъяты> руб. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников истец вправе требовать исполнения обязательств по погашению задолженности от всех должников совместно. ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке было зарегистрировано изменение названия с Кузбасский потребительский кооператив (КПК) «Гурьянин» на Межрегиональный финансовый потребительский союз (МФПС) «Гурьянин». На основании ст. 309, 310, 314, 329, 330, 807, 809 ГК РФ, 94,100,131-132 ГПК РФ,

Просит: 1). Взыскать с ответчика и соответчика в пользу МФПС «Гурьянин» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. 2). Взыскать с ответчика и соответчика в пользу МФПС «Гурьянин» сумму компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. и повышенную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. 3). Взыскать с ответчика и соответчика в пользу МФПС «Гурьянин» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 4). Взыскать с ответчика и соответчика в пользу МФПС «Гурьянин» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 5). Взыскать с ответчика и соответчика в пользу МФПС «Гурьянин» почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску МФПС «Гурьянин» к Пфо Е.В. о взыскании задолженности по договору займа прекращено в связи со смертью ответчика.

Представитель истца МФПС «Гурьянин» » - Гуськов М.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением, дополнив, что определением арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении МФПС «Гурьянин» продлено на шесть месяцев. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проезд представителя в судебные заседания в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Андреенко Т.А. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, в остальной части исковые требования не признала, пояснив, что в действительности она заключила договор займа с КПК «Гурьянин» по просьбе Пфо Е.В., которой и были переданы денежные средства по данному договору. При этом, никаких соглашений с Пфо Е.В. она не заключала. Пфо Е.В. в полном объеме осуществляла гашение задолженности по договору займа, о чем свидетельствует, то обстоятельство, что не было звонков из кредитного кооператива в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. После смерти Пфо Е.В. ДД.ММ.ГГГГ звонков или письменных уведомлений она не получала. О наличии задолженности она узнала только в июле 2011 года.

Представитель ответчика Зайков А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласился, доводы своего доверителя поддержал, дополнив, что в силу того, что между Андреенко Т.А. и Пфо Е.В. отсутствовали какие-либо письменные соглашения, подтверждающие факт передачи ею полученных по договору займа денежных средств, то требование о взыскании основного долга является обоснованным, в остальной части требования необоснованны в силу ст.ст. 330, 401, 404 ГК РФ, и в связи с тем, что кредитором не было предпринято своевременных мер, направленных на уведомление заемщика о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа, что способствовало бы минимизации причиненных убытков, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то есть размер неустойки многократно превышает сумму основного долга, в связи с чем, просит уменьшить сумму, подлежащую взысканию.

Выслушав представителя истца- МФПС «Гурьянин» Гуськова М.С., ответчика Андреенко Т.А., её представителя Зайкова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично по изложенным ниже основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч.1 ст.809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч.1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузбасским потребительским кооперативом «Гурьянин», в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава КПК, именуемым «Заимодавец», с одной стороны, и пайщиком КПК Андреенко Т.А., удостоверение пайщика №, именуемой далее «Заемщик», был заключен договор займа (л.д.12-13).

Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выданного Межрайонной ИФНС № 4 по Кемеровской области серии № следует, что Кузбасский потребительский кооператив «Гурьянин» <данные изъяты> был переименован в Межрегиональный финансовый потребительский союз «Гурьянин», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д. 5, 6).

Согласно п.п. 1.1, 2.1-2.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Гурьянин» и Андреенко Т.А., последней предоставлены денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев под <данные изъяты> годовых на цели приобретения одежды, погашение займа и уплату компенсации за пользованием займом заемщик должен производить ежемесячно, согласно графика гашения займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.12-13).

Пунктом 4.2 указанного договора займа установлено, что при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновения просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты> за каждый день, начисляемая с 3-го дня, когда эта сумма должны быть погашена. В п. 4.5 договора предусмотрено, что стороны определили, что размер повышенной компенсации, рассчитываемый на основании п.4.2 является убытком, установленном в соответствии со ст.393 ГК РФ, который возникает у Займодавца в результате ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору.

Согласно пп. «в» п. 2.5 договора займа, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа и уплату компенсации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение одного месяца.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что для полного погашения займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует произвести платеж в сумме <данные изъяты>., из которой основная задолженность -<данные изъяты> руб., задолженность по компенсации – <данные изъяты> руб., задолженность по повышенной компенсации – <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Требование № об уплате задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ направлено Андреенко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17), при этом, доказательств получения указанного требования ответчиком суду не представлено, кроме того, из представленной в доказательство направления уведомления почтовой квитанции следует, что уведомление ответчику было направлено не по месту ее жительства в <адрес>, а в <адрес> <адрес> (л.д.17).

Поскольку истец в течение длительного времени не заявлял требований о возврате займа, тем самым содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением договора, кроме того, размер повышенной компенсации несоразмерен заявленной ко взысканию сумме основного долга, в силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер повышенной компенсации до <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Андреенко Т.А. в пользу Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основная задолженность; <данные изъяты> руб. – компенсация за пользование займом, <данные изъяты> руб. – повышенная компенсация.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата услуг представителя, осуществляющего защиту интересов истца МФПС «Гурьянин» произведена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,23).Учитывая фактически затраченное время представителя, расходы по оплате его услуг с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу МФПС «Гурьянин» в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом государственная пошлина оплачена в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), таким образом, с ответчика Андреенко Т.А. в пользу МФПС «Гурьянин» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представителем истца МФПС «Гурьянин» Гуськовым М.С. заявлено ходатайство о взыскании с ответчика издержек в виде расходов на проезд, понесенных им в связи с явкой в суд в сумме <данные изъяты> рублей.

Актами приема-сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Кузбасское Юридическое Агентство» и МФПС «Гурьянин», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что МФПС «Гурьянин» оказаны услуги (поездка на автомобиле) на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 43-47).

Таким образом, с ответчика Андреенко Т.А. в пользу МФПС «Гурьянин» подлежат взысканию издержки – расходы на проезд, понесенные истцом в связи с явкой в суд в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с Андреенко Т.А. в пользу МФПС «Гурьянин» почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей следует отказать, так как в силу ст. 94 ГПК РФ возмещению подлежат почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела. Истцом в подтверждение указанных расходов представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. о направлении Андреенко Т.А. заказного письма (л.д. 17), однако, требование было направлено ответчику не по месту ее проживания <адрес>, а в <адрес> <адрес>(л.д.17), кроме того, указанные расходы связаны с исполнением договора займа и не связаны с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 197-198 ГПК РФ, 330-331,363, 404, 807-810,819 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Андреенко Татьяны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, в пользу Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты> и понесенные по делу судебные расходы: <данные изъяты> рубль - по оплате государственной пошлины; <данные изъяты> рублей - за услуги представителя, <данные изъяты> рублей - расходы на проезд, понесенные истцом в связи с явкой в суд, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» к Андреенко Татьяне Андреевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Хатянович

Изг. в оконч.форме: 29.08.2011 г.